Ухвала суду № 68116955, 01.08.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12086/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванінвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Миколайовича, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Іванінвни, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_17, ОСОБА_18, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька обласна рада, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванінвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Миколайовича, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Іванінвни, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2017 року позовну заяву - залишено без руху.

На виконання ухвали від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_20 надійшла заява про долучення до матеріалів справи позовну заяву в новій редакції.

Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 27 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачами ОСОБА_4В, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7, 07.07.2017 року, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_2, 08.07.2017 року ОСОБА_6 10.07.2017 року, ОСОБА_8 17.07.2017 року

Однак, станом на 31 липня 2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачами не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Крім цього, згідно частини 5 статті 121 ЦПК України сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позовна заява в частині ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 Іванінвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Миколайовича, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Іванінвни, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_17, ОСОБА_18, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Хмельницької обласної ради, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 12 вересня року о 10 год. 30 хв.

Відповідачам та третій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин