Ухвала суду № 68116828, 04.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3636/17

Провадження № 1-кс/461/5275/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., з участю старшого детектива керівника 1 відділу детективів 4 підрозділу детективів головного підрозділу детективів НАБУ Говора Ю.О., розглянувши погоджене з прокурором САП Генеральної прокуратури О. Макар клопотання детектива НБ Другого відділу детективів першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Панайотова Є.О. про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором САП Генеральної прокуратури О. Макар клопотання детектива НБ Другого відділу детективів першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Панайотова Є.О. у кримінальному провадженні № 52016000000000477 від 09.12.2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) Wi-Fiроутер «CiscoLinksysE1200», с.н. 10810С121В3652, чорного кольору з блоком живлення;2) один аркуш паперу, який являє собою повідомлення абонента ОСОБА_4 про акції, з рукописним текстом;3) платіжні документи щодо сплати комунальних послуг за квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, у кількості 121 шт.;4) лист сервісного обслуговування на ім'я ОСОБА_5, на 1 арк.;5) квитанція-чек ПАТ «КБ Хрещатик» на прізвище ОСОБА_4, від 11.11.2014, на 1 арк.;6) договір № 5765813 від 29.11.2004 про надання послуг електрозв'язку абоненту ОСОБА_4, з додатками, на 6 арк.;7) 25 оптичних дисків DVD, 7 оптичних дисків CD;8) медична документація від «FedТест» та «Синэво» щодо пацієнта ОСОБА_4, загалом на 32 арк.;9) фотокопії позовної заяви щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.07.2015 № 0001164202 і № 0001174203, на 11 арк.;10) карта профілактичних щеплень з довідкою, видані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням адреси проживання - АДРЕСА_2, на 1 арк. кожний;11) два посадкових талона на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з датою вильоту 08.07.2014, на 1 арк. кожний;12) пластикова картка ТОВ «Системилояльності» за № НОМЕР_4;13) накладна з магазину «Exterium» від 25.11.2015 щодо доставку блокноту на квартиру АДРЕСА_2 з номером телефону замовника, на ім'я ОСОБА_5, на 1 арк.;14) чек з «DutyFree» № К 535044 на ім'я ОСОБА_5, на 1 арк.;15) два листа прокуратури Шевченківського району м. Києві № 3023 вх від 13.06.2008, на 1 арк. кожний;16) домашнє завдання з англійської мови, виконане ОСОБА_4, на 1 арк; 17) шкатулку-підставку для зберігання годинників, на 8 ячейок, «Buben&Zorweg», с.н. E08130029,

Подане клопотання мотивує наступним. На думку органу досудового розслідування, суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 не зазначено в своїх деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та за 2016 роки про користування житловим будинком, площею 127,4 кв. м., і земельною ділянкою, площею 0,1597 га, за адресою: АДРЕСА_4, які з 04.11.2008 по 02.10.2016 належали його матері - ОСОБА_9, а з 03.10.2016 зареєстровані на колишню дружину судді - ОСОБА_5, проте ймовірно перебували у фактичному користуванні судді ОСОБА_4 та його родини, оскільки згідно наявних даних суддя ОСОБА_4 у 2015 - 2016 роках проживав за вищевказаною адресою та вів спільний побут з ОСОБА_5 Суддею ОСОБА_4 також не зазначено в електронних деклараціях за 2015 -2016 роки й активи своєї колишньої дружини ОСОБА_5, які їй належать, зокрема дохід від здійснення підприємницької діяльності, який за даними ДФС України в 2015 році складав 1 541 830 грн., а в 2016 році складав 1 788 400 грн. Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2015 року (справа № 753\6797\15-ц), проте у 2015-2016 роках вказаними особами здійснено декілька спільних поїздок за кордон, що підтверджується даними з АІС «Аркан», до якої Національне антикорупційне бюро України має прямий доступ. Крім того, згідно інформації з вищевказаного рішення суду, між колишнім подружжям укладено договір про визначення місця проживання дітей та умов здійснення ними права на особисте виховання дітей, відповідно до умов якого син - ОСОБА_7, буде проживати разом з матір'ю, а донька - ОСОБА_10, буде проживати разом з батьком, проте в деклараціях ОСОБА_4 за 2015-2016 роки вказано обох дітей, що також може вказувати на спільне проживання судді з ОСОБА_5

В ході досудового розслідування встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_5, яка належить у рівних долях ОСОБА_5 та її дітям - ОСОБА_10 і ОСОБА_7 та саме цю квартиру ОСОБА_4 вказує як місце свого проживання в 2015-2016 роках, проте згідно наявних даних - у вказаній квартирі, в 2015-2016 роках фактично проживала мати судді - ОСОБА_9, що підтверджується протоколами допитів свідків від 04.05.2017, 10.05.2017 та 11.05.2017. Крім того, під час проведення, 26.05.2017, слідчої дії - обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що в будинку, вранці, перебував сам ОСОБА_4. Суддею ОСОБА_4 також не вказано в декларації за 2016 рік про користування транспортним засобом AUDI Q7 д.н. НОМЕР_3, який зареєстрований на тестя судді - ОСОБА_13, проте згідно матеріалів кримінального провадження може перебувати у фактичному користуванні судді ОСОБА_4Відповідно до даних електронної декларації ОСОБА_4 за 2015 рік, яка розміщена на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, останнім задекларовано наявність 30 000 доларів США і 20 000 євро готівкою та протягом 2012-2016 років подружжя ОСОБА_4 з дітьми здійснили багато виїздів за кордон, що не співвідноситься із рівнем їх доходів.

Згідно з даними ДФС України, які надано на запит Національного антикорупційного бюро України від 12.12.2016 № 041-186/44828, ані суддя ОСОБА_4, ані його колишня дружина не мають достатніх офіційних доходів для набуття таких активів (земельної ділянки, житлового будинку та готівки) і ведення такого способу життя, що може, на думку органу досудового розслідування, вказувати на ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України (Незаконне збагачення), в частині набуття активів суддею ОСОБА_4, який є особою уповноваженою на виконання функцій держави та передачі ним цих активів колишній дружині, з метою маскування незаконного походження майна, а також в частині наявності у судді ОСОБА_4 великої кількості готівкових коштів, які не співвідносяться з його заробітною платою.

В ході здійснення досудового розслідування 25.05.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. від 24.07.2017 року, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності матері судді ОСОБА_4 - ОСОБА_9 В ході проведення обшуку виявлено та вилучено вищезазначені предмети та речі.

Старший детектив керівник 1 відділу детективів 4 підрозділу детективів головного підрозділу детективів НАБУ Говор Ю.О. в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений через представників (захисників) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 належним чином телефонограмою. В судове засідання не з'явились.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені через представника (захисника) ОСОБА_12 належним чином телефонограмою. В судове засідання не з'явились.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання клопотання детектива НБ Другого відділу детективів першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Панайотова Є.О. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 25.05.2017 року, а саме:

1) Wi-Fiроутер «CiscoLinksysE1200», с.н. 10810С121В3652, чорного кольору з блоком живлення;

2) один аркуш паперу, який являє собою повідомлення абонента ОСОБА_4 про акції, з рукописним текстом;

3) платіжні документи щодо сплати комунальних послуг за квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, у кількості 121 шт.;

4) лист сервісного обслуговування на ім'я ОСОБА_5, на 1 арк.;

5) квитанція-чек ПАТ «КБ Хрещатик» на прізвище ОСОБА_4, від 11.11.2014, на 1 арк.;

6) договір № 5765813 від 29.11.2004 про надання послуг електрозв'язку абоненту ОСОБА_4, з додатками, на 6 арк.;

7) 25 оптичних дисків DVD, 7 оптичних дисків CD;

8) медична документація від «FedТест» та «Синэво» щодопацієнта ОСОБА_4, загалом на 32 арк.;

9) фотокопії позовної заяви щодо оскарження податковихповідомлень-рішеньвід 13.07.2015 № 0001164202 і № 0001174203, на 11 арк.;

10) карта профілактичнихщеплень з довідкою, видані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, іззазначеннямадресипроживання - АДРЕСА_2, на 1 арк. кожний;

11) два посадкових талона на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з датою вильоту 08.07.2014, на 1 арк. кожний;

12) пластиковакартка ТОВ «Системилояльності» за № НОМЕР_4;

13) накладна з магазину «Exterium» від 25.11.2015 щодо доставку блокноту на квартиру АДРЕСА_2 з номером телефону замовника, на ім'я ОСОБА_5, на 1 арк.;

14) чек з «DutyFree» № К 535044 на ім'я ОСОБА_5, на 1 арк.;

15) два листа прокуратури Шевченківського району м. Києві № 3023 вх від 13.06.2008, на 1 арк. кожний;

16) домашнє завдання з англійської мови, виконане ОСОБА_4, на 1 арк;

17) шкатулку-підставку для зберігання годинників, на 8 ячейок, «Buben&Zorweg», с.н. E08130029.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.