
У Х В А Л А
10.07.2017 Справа №607/8199/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дана позовна заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. 10 липня 2017 року про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, долучена до матеріалів позовної заяви ксерокопія заяви позичальника не підставі якої позивач просить стягнути із відповідача грошові кошти виготовлена неякісно, що унеможливлює її прочитання.
Крім цього, відповідно до п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У вказаній позовній заяві позивач лише обмежився зазначенням, що відповідач не надав своєчасно Банку гроші для погашення заборгованості, у звязку із чим, станом на 11 червня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 17732,24 гривень.
З огляду на зазначене позивачу слід конкретизувати мотивувальну частину позову, вказавши, чи сплачувались відповідачем кошти в рахунок погашення кредитного боргу, в якому розмірі та в який період, коли було здійснено останній платіж та з якої дати утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу ПАТ КБ ПриватБанк пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 68116390, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/8199/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: