Ухвала суду № 68116048, 31.07.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5613/14-ц

пр.2-п/336/36/2017

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та

призначення справи до розгляду в загальному порядку

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., за участі: представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року (згідно з штампом на конверті) заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2014 року, постановлене у цивільній справі, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник пояснює, що 13 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 73657,16 дол. США, судового збоу в сумі 3654,00 грн. Рішення вважає незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, таким, що не відповідає обставинам справи та підлягає скасуванню. Так, заявниця зауважує, що за час провадження справи в суді судові повістки до неї не приходили, її мобільний телефон був втрачений, тому фактично вона була позбавлена можливості бути присутньою у судовому сіданні та захищати свої права. Розглянувши справу у її відсутність, суд не мав можливості перевірити доводи позивача. Про заочне рішення ОСОБА_3 в особі представника дізналась 24.03.2017 р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Додатково наголошує заявник на тому, що під час ухвалення судового рішення судом не застосовано ч.4 ст. 559 ЦК України, а саме, у разі, якщо строк закінчення договору поруки не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6-ти місяців не пред'явить вимоги до поручителя. При цьому, пунктом 24 Постанови Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і предявлення до нього позову. Отже, при зверненні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з позовом до суду 23.06.2014 року, тобто після спливу 6-ти місячного строку від настання події невиконання зобов'язань та виникнення права вимоги дострокового їх виконання за кредитним договором, позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №75207С6/142 від 14.02.2007р. внаслідок припинення договору поруки задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав з підстав, викладених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням, відповідно до якого 27.07.2017 року отримав судову повістку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви за змістом ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, підтримавши письмові заперечення, подані до суду. Так, вважає, що заявницею пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зауважує на тому, що заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2014 року наразі виконується в примусовому порядку на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя №336/5613/14-ц 03.12.2014 року. З 27.05.2016 року від Заводського відділу ДВС на рахунок банку регулярно надходять грошові кошти в порядку примусового виконання рішення суду. Як пояснює ОСОБА_2, відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, який завершився ухваленням заочного рішення суду.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2014 року по цивільній справі № 336/5613/14-ц, пр. № 2/336/2580/2014 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 75207С6/142 від 06.12.2007 року у розмірі 73657,16 дол. США, а також судовий збір в сумі 3654,00 гривень.

Матеріалами цивільної справи підтверджено, що заявниця вчасно звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про винесення судового рішення дізналась через свого представника, який 26.03.2017 року ознайомився із матеріалами цивільної справи, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду обставини знайшли своє підтвердження під час її розгляду, мають істотне значення для правильного вирішення справи в суді, крім того, підтверджено поважність причин неявки ОСОБА_3 під час первісного розгляду справи, адже відповідачка не отримала судову повістку на судове засідання, призначене на 13.10.2014 року, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цивільній справі №336/5613/14-ц, пр. № 2/336/2580/2014 від 13.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 12.09.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Карабак