Ухвала суду № 68115741, 31.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6333/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: слідчого Корпоша І.В., прокурора Юзефів А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Корпоша І.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030001108 від 22.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 229, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по матеріалам, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.04.2017 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по матеріалам, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030001769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманої зави від представника ТзОВ «Хенкель Україна», встановлено, що товариство протягом тривалого часу працює на українському ринку, пропонуючи споживачам високоякісну продукцію, у тому числі і продукцію під знаком для товарів та послуг (далі - торговельна марка) «PERSIL».Власником прав на зареєстровану торговельну марку є компанія Хенкель &Ko. КГаА, Хенкельштрассе 67, D-40589 Дюссельдорф, Німеччина. Єдиною офіційною уповноваженою особою на території України, що має право використовувати та (або) розповсюджувати товари під торговельною маркою «PERSIL» є Товариство. Завдяки постійному контролю за якістю виготовленої продукції, успішній рекламній політиці, товари під торговельною маркою «PERSIL» користуються значним попитом серед споживачів. Проте, популярність товарів, які реалізуються з використанням торговельної марки «PERSIL», обумовило появу на споживчому ринку фальсифікованої продукції. Так звані «підприємці» досить швидко зрозуміли вигідність від реалізації підроблених товарів із нанесенням на них широко розрекламованих брендів. Так, представниками Товариства в було виявлено, що в м. Ужгороді за адресою;ринок «Краснодонців» проводиться оптовий продаж контрафактної продукції компанії «Хенкель». Торгівельні торгові точки пропонують продаж оптом і вроздріб прального порошку та гелю виробництва ТОВ «Хенкель Україна на території м. Ужгород та Закарпатської області представниками Товариства закуплено у оптового продавця громадянина на імя ОСОБА_6 каністра з гелем для прання «Persil Power Gel» 5,65 л., та візуально оглянуті етикетки з пластиковою тарою і підтверджено невідповідність оригінальній продукції.

В результаті чого, є підстави вважати, що на території Закарпатської області працює підпільний цех по виготовленню, та реалізації фальсифікованої продукції. А отже, такими завдається шкода діловій репутації, крім того у результаті незаконного виготовлення, зберігання та реалізації фальсифікованої продукції під торговельною маркою «PERSIL», Товариству може заподіюватись матеріальна шкода, у вигляді недоотриманих прибутків у особо великих розмірах (понад 950 тис. грн.).

Під час проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено висновок спеціаліста №16/06/17 р., згідно якого встановлено факт того, що придбані взірці товару з оптового ринку «Краснодонці», які продав громадянин ОСОБА_5, з торгівельних павільйонів № НОМЕР_1, є контрафактом.

По даному факту було допитано спеціаліста по якості від ТОВ «Хенкель Україна», громадянина ОСОБА_3 який повідомив, що працює спеціалістом по якості в ТОВ «Хенкель Україна», уже близько 10 років, і в його функціональні обов'язки входить моніторинг ринків та інших торгових об'єктів на предмет виявлення контрафактної продукції на всій території України. Таким чином ним було здійснено виїзд в м. Ужгород де було відвідано ринок «Краснодонців» і на даному ринку було виявлено контрафактну продукцію торгової марки «Персіл», яка не відповідає жодним нормам, а саме було виявлено дану контрафактну продукцію на торгових павільйонах № НОМЕР_1, на даному ринку, з даних павільйонів ним було здійснено закупівлю товару та проведено дослідження згідно якого встановлено, що дана продукція є фальсифікатом, неякісною підробкою і не відповідає стандартам фірми «Хенкель», основним розповсюджувачем товару на території України. По даному факту може чітко сказати, що за зовнішніми ознаками товар який розповсюджується на вище вказаними павільйонами є підробленим так як фірма «Хенкель», не випускає в обіг товар такої ємкості та в такій упаковці. Таким чином навіть не проводячи дослідження можливо відразу зрозуміти, що даний товар є контрафактом так як він не відповідає ніяким стандартам, даний товар виготовлений на підпільному виробництві. До протоколу допиту долучаю офіційний список стандартів. При придбанні даного товару нам було встановлено контакт з оптовим реалізатором на ім'я ОСОБА_6 який повідомив, що вище вказані павільйони належать йому, і він може при необхідності продати любий об'єм товару так як займається оптовими продажами даного товару. Таким чином вся лінія товару а саме рідкий гель порошок, в бутелях, в відрах, та капсулах є фальсифікатом не відповідаючи ніяким стандартам.

Під час проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено висновок спеціаліста №16/06/17 р., згідно якого встановлено факт того, що придбані взірці товару з оптового ринку «Краснодонці», які продав громадянин ОСОБА_5, з торгівельних павільйонів № НОМЕР_1, є контрафактом.

20.07.2017 отримано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Кримінальне провадження за №12017070030001769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, було об'єднано до кримінального провадження за №12017070030001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та присвоєно номер №12017070030001108 від 22.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 229, ч.2 ст.364 КК України.

26.07.2017 проведено обшук у складському приміщенні №1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході чого виявлено речі, зазначені у клопотанні.

Вказанні речі були вилученні у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Предметом злочину є: чужий знак для товарів, маркування товару.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що чужий знак для товарів, маркування товару виробах на виробах побутової хімії, які вилученні у ОСОБА_4

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилученні 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у складському приміщенні №1 за адресою: АДРЕСА_1 є вироби побутової хімії та предметами, які є контрафактною продукцією, так як не відповідають чітко встановленим взірцям, та були виготовлені та розфасовані кустарним способом, за місцем проведення обшуку, про що свідчать предмети якими було здійснено розфасування а саме: фаги, ваги, поліетиленова ємкість з рідиною, поліетиленові ємкості куди рідина розфасовується, наклейки брендових марок а саме «Арієль», «Персіл», що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінальним протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, забезпечення проведення судових експертиз, а саме хімічної експертизи, для встановлення відповідності продукції, та в подальшому спеціальної конфіскації вказаних речей, які були предметом злочину та одержані внаслідок вчинення злочину, необхідно накласти арешт на вищевказані вироби побутової хімії.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 02.12.2010 № 2736-VI вилучення з обігу - це будь-який захід, спрямований на запобігання наданню на ринку продукції, що знаходиться в ланцюгу постачання продукції.

Частиною 1 статті 229 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об'єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Використанням знака для товарів чи послуг визнається: а) нанесення його на будь-який товар, упаковку, в якій міститься товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт та експорт; б) застосування знака під час пропонування та надання будь-якої послуги; в) застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, зокрема в доменних іменах (імена, що використовуються для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті). Таким же чином вирішується питання про використання фірмового найменування.

Незаконним є передусім таке використання знака для товару чи послуги, яке здійснюється без дозволу на те власника свідоцтва на знак. При цьому слід враховувати, що власник має право дати будь-якій особі дозвіл на використання знака на підставі ліцензійного договору. Останній повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не може бути нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що він здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови. Умисне недотримання ліцензіатом вказаної вимоги законодавства щодо якості товарів чи послуг за умови спричинення відповідної матеріальної шкоди утворює розглядуваний склад злочину.

Незаконність використання знака потрібно вбачати і в разі, коли особа, здійснюючи посередницьку діяльність, без укладення договору з виробником товарів або особою, що надає послуги, використовує знак зазначених осіб поряд із своїм знаком.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилученні 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у складському приміщенні № 1 за адресою: АДРЕСА_1, вироби побутової хімії та предмети для її виготовлення, є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, вказаних речей, які є предметом злочину, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на арешт та вказане майно.

Слід зазначити, що за цією адресою були виявлені саме виробничі потужності, на яких контрафактна продукція виготовлялася та фасувалася.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно:

-пральний порошок з надписом «Ace Detersivo», вагою 1170 грам, фірми «Procter and Gambel» в кількості 158 пачок;

-засіб для миття вікон фірми «Flash», об'ємом 750 мл., в кількості 88 штук;

-миючий засіб фірми «Fairy», об'ємом 650 мл. у кількості 128 штук;

-миючий засіб фірми «Fairy», об'ємом 383 мл. у кількості 120 штук;

-пральний порошок фірми «Dash Actilift», вагою 2 860 грам у кількості 28 штук;

-пральний порошок фірми «Dash Actilift», вагою 4 680 грам у кількості 53 штуки;

-пральний порошок фірми «Dash Actilift», вагою 3120 грам у кількості 45 штук;

-пральний порошок фірми «Dash Actilift», вагою 6 825 грам у кількості 9 штук;

-пральний порошок фірми «DashActilift», вагою 5 525 грам у кількості 14 штук;

-пральний порошок фірми «Dash Actilift», вагою 6 175 грам у кількості 30 штук;

-пральний порошок фірми «Ace Detersivo», вагою 5 330 грам у кількості 20 штук;

-пральний порошок фірми «Ace Detersivo», вагою 3 250 грам у кількості 4 штук;

-пральний порошок фірми «Ariel Color», вагою 300 грам у кількості 329 штук;

-пральний порошок фірми «Vizir», вагою 300 грам у кількості 308 штук;

-пральний порошок фірми «Bonux», вагою 300 грам у кількості 40 штук;

-рідкий пральний порошок фірми «Ariel», об'ємом 4,9 літра у кількості 83 штуки;

-шампунь фірми «Head shoulders», об'ємом 500 мл. у кількості 102 штуки.

- шампунь фірми «Head shoulders», об'ємом 200 мл. у кількості 222 штуки.

-шампунь фірми «Head shoulders», об'ємом 600 мл. у кількості 60 штук.

-шампунь фірми «Head shoulders», об'ємом 400 мл. у кількості 66 штук.

-рідке мило фірми «Dermomed», об'ємом 1000 мл. у кількості 1116 штук.

-ополіскувач фірми «Lenor», об'ємом 1,75 л. у кількості 84 штуки.

-миючий засіб фірми «Fairy», об'ємом 900 мл. у кількості 624 штуки;

-миючий засіб фірми «Fairy», об'ємом 1,5 л. у кількості 396 штук;

-миючий засіб фірми «Fairy», об'ємом 1 410 мл. у кількості 24 штуки;

-пральний порошок фірми «Blitz», вагою 10 кг у кількості 159 штук;

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», об'ємом 1,14 л. у кількості 232 штуки.

-пральний порошок фірми «Fairy», об'ємом 5330 грам у кількості 15 штук;

- пластикові відра в комплекті з кришками, об'ємом 5 л. у кількості 240 штук;

-пластикові відра в комплекті з кришками, об'ємом 10 л. з наклейкою «Ariel Color» у кількості 64 штуки;

-шампунь фірми «Head shoulders», об'ємом 400 мл. у кількості 480 штук.

-шампунь фірми «Head shoulders», об'ємом 500 мл. у кількості 438 штук.

-шампунь фірми «Head shoulders», об'ємом 600 мл. у кількості 114 штук.

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», об'ємом 1750 мл. у кількості 32 штуки

-засіб для миття підлоги фірми «Lindo Mastro», об'ємом 400 мл. у кількості 1800 штук

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», зелений об'ємом 1750 мл., у кількості 194 штуки;

-рідкий пральний порошок фірми «Ariel», об'ємом 455 мл. у кількості 208 штуки;

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», об'ємом 3,8 л. у кількості 144 штуки;

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», об'ємом 1,14 л. у кількості 976 штук;

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», об'ємом 1,5 л. у кількості 156 штук;

-шампунь фірми «Head shoulders», об'ємом 400 мл. у кількості 1 062 штуки;

-рідкий пральний порошок фірми «Ariel», об'ємом 2,86 л. у кількості 36 штук;

-засіб для миття вікон фірми «Flash Bathroom», об'ємом 500 мл. у кількості 200 штук;

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», об'ємом 1,1 л. у кількості 6 штук;

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», об'ємом 550 мл. у кількості 288 штук;

-миючий засіб фірми «Fairy», об'ємом 650 мл. у кількості 640 штук;

-шампунь фірми «Head shoulders», об'ємом 500 мл. у кількості 876 штук;

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», об'ємом 1,14 л. у кількості 140 штук;

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor» фіолетовий, об'ємом 1,75 л. у кількості 24 штуки;

-ополіскувач для білизни фірми «Lenor», об'ємом 1,1 л. у кількості 40 штук;

-відбілюючий засіб фірми «Білизна», об'ємом 1 л. у кількості 565 штук;

- 4 тюки типу «Від вод» з речовиною схожою на пральний порошок, вагою 1000 кг.;

-дерев'яна ємкість з речовиною схожою на пральний порошок;

-пластикова вага з речовиною схожою на пральний порошок;

-бетонозмішувач з речовиною схожою на пральний порошок;

- 8 пластикових відер, об'ємом 8 кг. з наклейкою фірми «Ariel», які наповненні пральним порошком, кришки на відрах відсутні;

-картонна коробка із промисловими відходами схожими на пральний порошок;

-електронні ваги на яких наявні нашарування прального порошку, на яких розміщене пластикове відро наповнене на половину пральним порошком, на відрі наявна наклейка фірми «Ariel»;

- відкрита поліетиленова упаковка прального порошку фірми «Blitz», вагою 10 кг.;

-20 порожніх відер без кришок з написом фірми «Ariel»;

-35 порожніх відер без кришок об'ємом 4 кг.;

-взірці речовини схожої на пральний порошок, які відібрано у 7 пластикових відер ємкістю 4 л., та наповнено 1 відро об'ємом 8 л.;

-противогаз із нашаруванням речовини схожої на пральний порошок;

-рідкий пральний порошок фірми «Ariel Duo Pack», об'ємом 2,86 л. у кількості 100 штук;

-пральний порошок фірми «Ariel Actilift», вагою 2600 грам у кількості 15 штук;

-пральний порошок фірми «Bonux», вагою 4,8 кг. у кількості 18 штук;

- пральний порошок фірми «Ariel», вагою 15 кг. у кількості 4 штуки;

-пральний порошок фірми «Ariel», вагою 300 г. у кількості 75 штук;

-пральний порошок фірми «Vizir», вагою 300 г. у кількості 68 штук;

-пральний порошок фірми «Bonux», вагою 300 г. у кількості 5 штук;

-пластикові відра, об'ємом 10 л. у кількості 240 штук;

-пластикові відра без кришок, об'ємом 3 л. у кількості 320 штук;

-пластикові відра без кришок, об'ємом 5 л. у кількості 200 штук;

-кришки до відер ємкістю 10 л. у кількості 240 штук;

-кришки до відер ємкістю 5 л. у кількості 200 штук;

-кришки до відер ємкістю 3 л. у кількості 320 штук;

-пластикові коробки з наклейкою фірми «Ariel» у кількості 40 штук;

-пральний порошок фірми «Ariel», розфасований у відра вагою 8 кг., у кількості 30 штук;

-пральний порошок фірми «Ariel», розфасований у відра вагою 4 кг., у кількості 9 штук,

які були вилучені 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у складському приміщенні № 1 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Дергачова