Ухвала суду № 68115706, 04.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1289/17

Номер провадження 11-кп/775/540/2017

УХВАЛА

Іменем України

3 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Яременка А.Ф.

суддів Савкової С.В., Ковалюмнус Е.Л.

при секретарі Ільяшенко С.О.

за участю

прокурора Саліхова А.А.

захисника Павлової О.О.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 42016051670000001 від 06.01. 2016 року за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року, яким обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України повернуто прокурору , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог КПК України і призначити нове підготовче засідання..

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження. , колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що , перебуваючи на посаді директора ПП «Домінант-сервіс», при виконанні робіт по капітальному ремонту м'якої покрівля будинку №10 по вул.. Пушкіна м. Родинське за договором між ПП «Домінант-сервіс» та КП «Родинська житлова управляюча компанія», достовірно знаючи, що частина робіт не виконувалася, внесла в акти прийому-виконання будівельних робіт завідомо неправдиві відомості про їх виконання, тим самим шляхом зловживання службовим становищем заволоділа чужим майном , а саме бюджетними коштами, в сумі 63923,55 грн.

Повертаючи обвинувальний акт, суд обґрунтовано вказав на неконкретність пред'явленого обвинувачення, оскільки відсутність в обвинувальному акті даних про те, які конкретно, з зазначених в актах прийому-виконання, роботи не виконувалися позбавляє можливості сторону захисту здійснити ефективний захист , а суд можливості дійти висновку про доведеність обвинувачення.

Також суд обґрунтовано вказав на розбіжності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідно до диспозиції ст.. 191 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: