Ухвала суду № 68115549, 04.08.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/748/17

Провадження № 2/222/299/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2008 року в розмірі 36817,91 грн., оскільки відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору.

Ухвалою судді Володарського райсуду від 20.07.2017 року дана позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України була залишена без руху з наданням пятиденного строку з моменту отримання позивачем її копії для усунення недоліків, а саме для надання належного доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору за предявлені вимоги, який підтверджує зарахування коштів в дохід бюджету за подання до Володарського районного суду позовної заяви про стягнення заборгованості та зазначення в позовній заяві підпису представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, також позивачу було розяснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію зазначеної ухвали, представник позивача ОСОБА_4 отримав особисто в суді 25.07.2017 року, що підтверджується його підписом про отримання копії ухвали на поштовому повідомленні, а також позивач отримав копію ухвали електронною поштою 25.07.2017 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа з реєстру електронних відправок автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На даний час, станом на 04.08.2017 року, недоліки позовної заяви в частині зазначення підпису представника позивача в позовній заяві, позивачем з невідомих причин усунуті не були.

Таким чином, оскільки, після спливу встановленого судом пятиденного строку після отримання позивачем копії ухвали, недоліки позовної заяви в частині зазначення підпису представника позивача в позовній заяві ним усунуті не були, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід вважати не поданою та повернути з доданими до неї документами позивачу, крім цього розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.