Ухвала суду № 68115368, 02.08.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7938/17

Провадження № 1-кс/428/3622/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковтуна А.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуна А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуна А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017130000000033 від 09.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, Міловської селищної ради, у період 2015-2016 років, з метою розкрадання бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб уклали низку договорів на проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття у м. Лисичанськ, м. Рубіжне, смт Мілове, а саме: з ТОВ «Данко» - договір №32 від 10.08.2016 на проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття у м. Рубіжне по проспекту Московському на загальну суму 15 489 999 грн.; з ТОВ «Данко» - договір №96 від 06.10.2015 на проведення капітального ремонту ділянки автодороги по вул. Першотравневій у м. Лисичанську Луганської області на загальну суму 7775 000 грн.; з ТОВ «Данко» - договір №25 від 10.08.2016 на проведення капітального ремонту ділянки автодороги по вул. Покровській в смт. Мілове Луганської області на загальну суму 999 143 грн.

Крім того, встановлено: посадові особи Служби автомобільних доріг в Луганській області протягом 2016-2017 років, з метою розкрадання бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб уклали низку договорів на проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття, а саме: з ТОВ «Данко» - договір №8 від 23.09.2016 по на поточний середній ремонт ділянка км 3+00 км 10+200 км автомобільної дороги загального користування місцевого значення О130501 Кремінна - Торське на суму 54 300 000 грн.; з ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - договір № 4 від 30.09.2016 на поточний середній ремонт ділянки км 175+000 км 188+00 автомобільної дороги Р-07 Чугуїв - Мілове у Луганській області на суму 76 008 780 грн.\

Сплату за проведення капітального ремонту зазначеного асфальтобетонного покриття за вищевказаними договорами здійснено за рахунок бюджетних коштів. Однак, за результатами виконаних робіт виявлено низку недоліків щодо якості асфальтобетонного покриття та його фактичної вартості, чим спричинено тяжкі наслідки.

Крім того, опитано головного інженера ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, яка пояснила, що вона працює у дорожній сфері з 1984 року, згідно своїх посадових обов'язків щорічно здійснює комісійне обстеження автодоріг Луганської області, в тому числі і у м. Лисичанськ та смт Мілове Луганської області. Восени 2015-2016 років була свідком проведення ремонтних робіт автодорожнього покриття у м. Лисичанськ та смт Мілове Луганської області, а саме: по вул. Першотравневій та вул. Покровській. Щодо проведення ремонтних робіт пояснила, що вони здійснювались з технологічними порушеннями та з недодержаннями умов проектно-кошторисної документації, а саме: використана техніка не відповідає заявленому тоннажу; об'єми та якість асфальтобетону не відповідає ДСТУ. При обстеженні зазначених автодоріг у смт. Мілове та м. Лисичанськ Луганської області у 2017 році ОСОБА_3 пояснила, що було виявлено: руйнування автодорожнього покриття з наявністю пошкоджень, вибоїн, тріщин та ям.

Також, встановлено, що працівниками ДП «Дорцентр» 09.03.2017 проведено огляд (візуальне обстеження) та складено звіт за результатами обстеження технічного стану та моніторинг якості виконання робіт на об'єктах поточного середнього ремонту в межах Луганської області: на ділянці км 175+000 - 188+00 автомобільної дороги Р-07 Чугуїв - Мілове у Луганській області (договір № 4 від 30.09.2016 на суму 76 008 780 гривень); на ділянці км 3+00 - 10+200 автомобільної дороги О130501 Кремінна - Торське (договір № 8 від 23.09.2016 на суму 54 300 000 гривень).

Згідно інформації працівників Управління СБ України в Луганській області встановлено: за результатами аналізу додатків єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2016 до 20.12.2016 підприємств-підрядників: ТОВ «Данко» встановлено: частина отриманих з державного бюджету коштів за виконання ремонтних робіт з капітального ремонту автодорожнього покриття у м. Лисичанськ, м. Рубіжне та смт. Мілове, Р-07 Чугуїв-Мілове, Кремінна-Торське Луганської області перераховувалась на підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Укртрансбрікет», ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ», ТОВ «СК Комплект», ТОВ «Бітекс», ТОВ «Капітал Нафта», ТОВ «Вельмонт груп», ТОВ «Глобал крайд», ТОВ «Фьючерс груп», ТОВ «Біг профіт плюс», ТОВ «Грайден компані», ТОВ «Каділар ЛТД», ТОВ «Альфе Ш», ТОВ «Будмонтаж Технології», ТОВ «Скайап», ТОВ «Грін Лайн Торг», ТОВ «Тан Та Лит», ТОВ «Віктон Крайлз». В підтвердження зазначених даних свідчить лист Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №2827/10/10-06-08-01 від 21.03.2017 та додатки до нього.

Крім того, вищезазначені факти фіктивності зазначених підприємств підтверджуються протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які документально є засновниками ТОВ «Біг профіт плюс» та ТОВ «Фьючерс груп»».

Згідно інформації Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області за вих. №5779/05-22-08-19-6 від 18.03.2017 встановлено, що ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466) має банківські рахунки відкриті у АТ «Прокредит Банк», а саме: №26059210279818; №26004210279818.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.09.2015 по теперішній час про рух коштів по рахункам ТОВ «Данко» і інших відомостей відносно рахунків, які перебувають у володінні АТ «Прокредит Банк» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні АТ «Прокредит Банк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017130000000033 від 27.07.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання АТ «Прокредит Банк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання АТ «Прокредит Банк» тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, за період часу «по теперішній час» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме «по теперішній час» та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації саме «по теперішній час» для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: з можливістю їх копіювання та до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день подання клопотання до суду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ іншим слідчим, що входять до слідчої групи та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуна А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області Гасанову Джангіру Відаті огли, а також оперуповноваженим 3 відділу ГВ КЗІД СЕБ УСБ України в Луганській області: Нетребку Олегу Леонідовичу, Нога Івану Володимировичу, Коваленку Сергію Володимировичу, старшим оперуповноваженим 3 відділу ГВ КЗІД СЕБ УСБ України в Луганській області: Галецькому Олегу Миколайовичу, Бандура Денису Михайловичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ «Прокредит Банк» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- відомостей про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466) №26059210279818, №26004210279818 за період часу з 01.09.2015 до 28.07.2017 із зазначенням дати і часу операцій, сум грошових коштів, реквізитів платників та одержувачів платежів, призначення платежів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін