Постанова № 68115109, 04.08.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/12084/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 о 12.00 год. в м. Сватове, вул. Дружби, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» б/н в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177131 від 17.07.2017 року; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, оскільки останній в установленому законом порядку відмовився від огляду на стан спяніння

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також, із довідки № 11882/111/42-17 від 18.07.2017 року заступника начальника Сватівського відділу поліції ГУ НП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_4 вбачається, що гр. ОСОБА_1І посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того,відповідно до п.5ст.4 Закону України«Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1І необхідно стягнути судовий збір на рахунокспеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Реквізити для сплати штрафу.Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М.Скрипник