Постанова № 6811464, 02.11.2009, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Cправа № 2-а-920/2009р.

Постанова

Іменем   України

2 листопада 2009 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ,  про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог –  ОСОБА_3, у якому просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО № 025883 від 29 вересня 2009 року  про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн., мотивуючи наступним: 29 вересня 2009 року  начальником Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3  винесено вказану вище постанову, у якій зазначено, що ОСОБА_1, 31 серпня 2009 року у м. Бережани по вул. С.Бандери Тернопільської області проводив дорожньо-будівельні роботи, не огородивши місце їх проведення згідно схеми ОДР, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП. Однак, позивач не згідний із викладеними у постанові обставинами, так як відповідачем порушено вимоги законодавства при винесенні вказаної постанови, зокрема: не зазначено всі обставини справи та норму Закону України «Про дорожній рух», не складено припис про усунення причин та умов правопорушення, вказані роботи були проведенні відповідно до вимог законодавства, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області позову не визнав та вважає постанову про адміністративне правопорушення, що оскаржується, такою, що відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою начальника Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 серії ВО № 025883 від 29 вересня 2009 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.140 КУпАП, а саме: 31 серпня 2009 року у м. Бережани по вул. С.Бандери Тернопільської області проводив дорожньо-будівельні роботи, не огородивши місце їх проведення згідно схеми ОДР, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 займає посаду начальника філії Тернопільська ДЕД.

Ч. 3 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за такі діяння: «Порушення   нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах,  вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення  дорожніх  машин,  будівельних  матеріалів,  конструкцій тощо,  а  так  само  неусунення  після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан,  що  гарантує  безперешкодний  і  безпечний рух транспортних засобів та пішоходів». Згідно п.4.1 СОУ 45.2-00018112-006:2005 "Безпека дорожнього руху. Порядок огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг", затвердженого і введеного в дію з 01 березня 2006 року Наказом Державної служби автомобільних доріг України № 76, індивідуальні схеми ОДР підлягають погодженню з місцевим органом ДАІ. Ці вимоги позивачем дотримано.

Також позивач у судовому засіданні стверджує, що ділянка дороги, на якій проводилися дорожньо-будівельні роботи, була облаштована до початку таких робіт тимчасовими дорожніми знаками.

Представник відповідача у судовому засіданні не спростував посилань позивача про скасування постанови, яка оскаржується.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин  суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають до задоволення, оскільки в його діях не вбачає ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 161 КАС України, ч.3 ст.140 КУпАП , суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області серії ВО № 025883  від 29 вересня 2009 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 140 КУпАП, та накладення на нього  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: