Ухвала суду № 68113951, 02.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7146/17

Провадження № 1-кс/520/1822/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Ставською І.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017160480002284 від 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, 15.06.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява Голови правління ЖБК «Комфорт» ОСОБА_3, яка повідомила про те, що ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, за підробленим актом ЖБК «Комфорт» від 12.07.2016 про приймання -передачу нерухомого майна, протоколом загальних зборів учасників ЖБК «Комфорт» № 6 від 10.07.2016 про передачу земельної ділянки АДРЕСА_1, 0,0434 га в якості вступного внеску для задоволення потреб членів Кооперативу в житлі та № 7 від 18.07.2017, протоколів установчих зборів зансовників ЖБК «Дача Ковалевського» за №1 від 11.07.2016 та загальних зборів учасників ЖБК «Дача Ковалевського» за №2 від 18.07.2016, здійснив фактичне оформлення передання права власності на земельну ділянку загальною вартістю 283406, 34 грн., яка належить ЖБК «Комфорт» до статутного капіталу ЖБК «Дача Ковалевського», шляхом представлення вищезазначених документів до Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформацію, з отриманням тимчасового доступу до якої остання звертається, отримати іншим способом не можливо, так як відомості які містяться в ній становлять банківську таємницю. Крім того, вказана інформація може бути використана як доказ в кримінального провадженні та має велике значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання сторін кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, слід зазначити, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, останнє не містить відомостей про правову кваліфікацію можливого кримінального правопорушення, в рамках досудового розслідування якого слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, слідчим формально зазначається щодо можливості використання як доказів відомостей, які містяться у речах та документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому жодним чином не обґрунтовується, в чому саме полягає їх значення, та доказами на підтвердження яких обставин вони виступають.

Крім того, слідчим зазначається про те, що відомості, які містяться в речах та документах, з тимчасовим доступом до яких звертається слідчий, становлять банківську таємницю, при цьому жодним чином не обґрунтовуючи вказане твердження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим та належним чином невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Ставською І.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017160480002284 від 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.