
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25751/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.
розглянувши заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року
у справі №820/2763/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «ФАРМАКОМ»
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Ланецької Ганни Віталіївни
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-
встановив:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «ФАРМАКОМ» від 17 травня 2016 року № 158. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.
Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.
Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Визнати поважними підстави пропуску Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 68113505, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2763/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: