Ухвала суду № 68113359, 03.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Офісу великих платників ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури Миколаївської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року (згідно штампу на поштовому конверті) Офіс великих платників ДФС подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року набрала законної сили з моменту постановлення.

Касаційна скарга Офісу великих платників ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року подана до суду 26 липня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу ним було подано у межах процесуальних строків встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року (К/800/6868/17) касаційну скаргу - повернуто скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Скаржник повторно подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України 26 липня 2017 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначає, що у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору він не мав змоги своєчасно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а тому повторно звернувся до касаційного суду 26 липня 2017 року, після сплати судового збору. Крім того, скаржник також вказує на те, що з бюджетних асигнувань щодо сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг також сплачується і судовий збір по рішенням суду, що вже набрали законної сили, що також призводить до обмеження фінансування на сплату судового збору за подання касаційних скарг. Окрім того, Державною казначейською службою України при виконанні судових рішень щодо безспірного списання коштів згідно виконавчих листів зупиняються операції за всіма рахунками, окрім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження вищезазначеного скаржником до суду не надано, як не надано і доказів вчинення дій на отримання фінансування для оплати судового збору.

З огляду на вказане, скаржнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге, докази вчинення дій щодо отримання коштів для оплати судового збору, докази зупинення видаткових операцій по рахунках у вказаний період та копію поштового конверта в якому надійшла ухвала судді Вищого адміністративного суду України 15 травня 2017 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, Офіс великих платників ДФС заявив клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 55, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників ДФС про заміну сторони в порядку правонаступництва задовольнити.

Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС замінити правонаступником Офісом великих платників ДФС.

Касаційну скаргу Офісу великих платників ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури Миколаївської області про скасування рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі, протягом тридцяти днів з моменту її отримання.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер