Ухвала суду № 68112781, 02.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

"02" серпня 2017 р. № 820/831/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", у якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на користь Управління Пенсійною фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 226822980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 93847,58 грн.

Через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання, в якому просить суд зупинити розгляд справи №820/831/17 до вступу в законну силу рішення суду стосовно заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Судом поставлено на обговорення подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі №820/831/17.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що представник відповідача просив суд не проводити засідання за його відсутності, про що вказав у заяві, що подана до суду 09.06.2017 року.

Однак, у судові засідання, які призначені 12.07.2017 р., 02.08.2017 р., представник відповідача не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

До того ж, приписами ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що представником відповідача до поданого клопотання додано копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року, з якої вбачається, що заявник, Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості, в якій просить суд переглянути ухвалу про відкриття провадження від 27.02.2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з програми Діловодство спеціалізованого суду, ухвалою від 01.08.2017 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості відмовлено.

Оскільки обставин, що об'єктивно перешкоджають розгляду даної справи до набрання законної сили ухвали Харківського окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами, не встановлено, тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження про справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.