Постанова № 68112661, 01.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. Справа № 818/406/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Чхуна С. А.,

представника відповідача - Шуваєвої Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/406/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Сумській області №15 від 22.02.2017 року про скасування дозволу на імміграцію громадянину Іраку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 19.04.2017 року відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини справи, належним чином не перевірив докази по справі та не надав їм правової оцінки, внаслідок чого дійшов помилкових висновків.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували у повному обсязі, вважали постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 08.11.2007 року громадянин Іраку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Багдадом 18.08.2010 терміном дії до 17.08.2018) (а.с.28) прибув в Україну через КПП "Донецьк" за паспортом НОМЕР_3, виданим 07.08.2007 року у м. Багдад (Ірак) терміном діє до 06.08.2015 року (а.с.27) з метою навчання у Сумському державному університеті.

30.07.2013 року позивач отримав посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_4 (а.с.29), місце реєстрації зареєстроване за адресою АДРЕСА_3. 30.10.2013 зареєстрував місце проживання за адресою АДРЕСА_4.

14.01.2014 року ОСОБА_1 отримав посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_5 і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а пізніше змінив місце реєстрації на АДРЕСА_2. (а.с.7).

Листом управління Служби безпеки України в Сумській області №16081 від 08.09.2016 року УДМС України в Сумській області було повідомлено про протиправну діяльність на території України громадянина Іраку ОСОБА_1.

На підставі вказаного листа СБУ 22.02.2017 року УДМС України в Сумській області було складено висновок про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Іраку ОСОБА_1, затверджений заступником начальника УДМС України в Сумській області О. О. Овруцьким, яким вирішено вважати за доцільне скасувати дозвіл на імміграцію в Україну громадянину Іраку ОСОБА_1 та вилучити посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_5, видану УДМС України в Сумській області 14.01.2014 року на ім'я громадянина Іраку ОСОБА_1.

Вказаний висновок став підставою для прийняття 22 лютого 2017 року управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області рішення №15 про скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_1 (а.с.6).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про імміграцію» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері імміграції:

1) організовує роботу з прийняття заяв разом із визначеними цим Законом документами щодо надання дозволу на імміграцію від осіб, які перебувають в Україні на законних підставах;

2) організовує роботу з перевірки правильності оформлення документів щодо надання дозволу на імміграцію, виконання умов для надання такого дозволу, відсутності підстав для відмови у його наданні;

3) організовує роботу з прийняття рішень про надання дозволу на імміграцію, про відмову у наданні дозволу на імміграцію, про скасування дозволу на імміграцію та видання копій цих рішень особам, яких вони стосуються;

Положеннями статті 12 Закону України «Про імміграцію» передбачено, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо:

1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність;

2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили;

3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;

4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

6) в інших випадках, передбачених законами України.

У відповідності до п. 21 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983 (далі - Порядок № 1983), дозвіл на імміграцію скасовується органом, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

Питання щодо скасування дозволу мають право порушувати ДМС, її територіальні органи та територіальні підрозділи, МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужба або органи, які у межах наданих повноважень забезпечують виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Згідно з п. 22 Порядку № 1983 для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію у разі, коли ініціатором такого скасування є ДМС, її територіальні органи або територіальні підрозділи, ними складається обґрунтований висновок із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених статтею 12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

У разі коли ініціатором скасування дозволу на імміграцію є інший орган, зазначений в абзаці другому пункту 21 цього Порядку, для прийняття відповідного рішення цим органом складається обґрунтоване подання із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених статтею 12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

Пунктом 23 Порядку № 1983 передбачено, що ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення.

Як встановлено судовим розглядом, ініціатором розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_1 виступив УСБУ в Сумській області, який направив на адресу УДМС України в Сумській області лист від 08.09.2016 року №16081, у якому зазначено, що вказаний іноземець неодноразово порушував законодавство України, створюючи передумови до вчинення злочину за ч.2 ст 186 КК України (ЄРДР №12016200440003213 від 26.07.2016 року), за ч.І ст. 129 КК України (ЄРДР №12015200440004983 від 05.09.2015 та ЄРДР №12016200440003166 від 20.07.2016). Враховуючи наведене, УСБУ в Сумській області дійшло висновку про те, що дії ОСОБА_1 становлять загрозу національній безпеці, громадському порядку України та призводять до порушення прав і законних інтересів громадян України (а.с. 35).

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Враховуючи наведений принцип презумпції невинуватості особи, колегія суддів доходить висновку, що наявність зареєстрованих кримінальних проваджень по фактах протиправних дій ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом того, що його дії становлять загрозу національній безпеці, громадському порядку України та призводять до порушення прав і законних інтересів громадян України, доки вчинення таких дій не буде встановлено судовим вироком.

Приймаючи спірне рішення УДМС в Сумській області не врахувало зазначеного, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення про скасування дозволу на імміграцію позивача.

Крім того, згідно постанови старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Жалковської К. О. від 18.03.2017 року кримінальне провадження № 12016200440003213 закрите у зв'язку з відсутністю в діяннях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 59).

Згідно листа Сумського ВП ГУНП в Сумській області № М-83/аз від 03.07.2017 року кримінальне провадження № 12017200440003166 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 143).

Згідно листа Сумського ВП ГУНП в Сумській області № 78/аз від 06.07.2017 року кримінальне провадження № 12015200440004983 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 132).

Згідно довідки МВС України станом на 04.04.2017 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 54).

На думку колегії суддів, наведене повністю спростовує посилання УСБУ в Сумській області на факти скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень які становлять загрозу національній безпеці, громадському порядку України та призводять до порушення прав і законних інтересів громадян України.

Крім того, колегія суддів встановила порушення прав позивача під час розгляду відповідачем питання про скасування дозволу на імміграцію, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 1983 ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення.

Тобто, під час розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію особа-іммігрант має право надавати свої пояснення з приводу питання, що розглядається, а тому УДМС зобов'язане забезпечити реалізацію особою цього права.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач вказав, що про розгляд питання про скасування дозволу на імміграцію не знав, у зв'язку з чим, був позбавлений можливості спростувати факти порушення законодавства про міграцію.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд його справи та запрошувався для надання відповідних пояснень, проте таким правом не скористався.

На підтвердження зазначеного, матеріали справи містять лист УДМС від 21.10.2016 року №05/5705, адресований позивачу із запрошенням до УДМС України для з'ясування фактів порушення ОСОБА_1 законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства на території України (а.с. 36).

Доказів надсилання вказаного листа позивачу та про його отримання відповідачем не надано.

Крім того, зазначений лист колегією суддів не приймається в якості доказу належного запрошення позивача, оскільки вказаний лист від 21 жовтня 2016 року був направлений на адресу вул. Садова, буд. 9, с. Локня, Сумський район, Сумська область, однак, як свідчать відмітки в посвідці позивача 12.10.2016 року він був знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, та в той же день був зареєстрований за адресою - вул. Іллінська, буд. 100, м. Суми.

Отже, твердження позивача про те, що ним не отримано листа № 05/5705 від 21.10.2016 року знайшло своє обгрунтоване підтвердження в ході судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку про порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення, що призвело до порушення права позивача на проведення об'єктивної перевірки з урахуванням його пояснень та наданих доказів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем з неповним дослідженням обставин справи та без достатніх на те правових підстав, а тому є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 202 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/406/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області №15 від 22.02.2017 року про скасування дозволу на імміграцію громадянину Іраку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є. Повний текст постанови виготовлений 04.08.2017 р.