
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
03 серпня 2017 року К/800/19844/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017
за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.
у справі № 823/18/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою (з урахуванням уточнень до неї) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 823/18/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Також, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк до 18.05.2017 для усунення недоліків; у встановлений вказаною ухвалою строк 10.05.2017 скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції відповідні документи, проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 касаційну скаргу було повернуто, а тому, посилаючись на вказані обставини, скаржник вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.
Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 823/18/14.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».
3. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/18/14.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Борисенко
Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Судове рішення № 68112615, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/18/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: