Ухвала суду № 68112494, 03.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/21490/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року

у справі № 338/329/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області, в якому просила: визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку їй пенсії державного службовця із включенням до заробітної плати, з якої була обчислена пенсія при її призначенні суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 3964 грн, суми компенсації за невикористані відпустки в розмірі 17221,33 грн, суми індексації заробітної плати в розмірі 18346,18 грн; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця із включенням до заробітної плати, з якої була обчислена пенсія при її призначенні суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 3964 грн, суми компенсації за невикористані відпустки в розмірі 17221,33 грн, суми індексації заробітної плати в розмірі 18346,18 грн; провести перерахунок пенсії державного службовця з часу призначення пенсії, тобто з 10 вересня 2010 року та перераховану пенсію виплачувати щомісячно.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу з включенням до заробітку для обчислення пенсії виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані відпустки, індексації заробітної плати.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 90 % заробітної плати з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані відпустки, індексації заробітної плати, починаючи з 15 березня 2017 року відповідно до довідок Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 36, № 37 та № 38 від 15 березня 2017 року з врахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за період з 10 вересня 2010 року по 19 вересня 2016 року залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що законодавством не передбачено включення до заробітної плати державним службовцям для обчислення пенсії, виплат по матеріальних допомогах, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, 10 вересня 2010 року позивачу призначена пенсія державного службовця в розмірі 90 % заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

15 березня 2017 року позивач подала до відповідача заяву про проведення перерахунку та виплату пенсії державною службовця з включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані відпустки, індексації заробітної плати. До заяви позивач додала довідки Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 36, № 37 та № 38 від 15 березня 2017 року про нараховані та виплачені суми компенсації за невикористані відпустки в розмірі 17221,33 грн, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 3964 грн, суми індексації заробітної плати в розмірі 18346,18 грн.

Листом від 16 березня 2017 року № 1097/03 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії державного службовця з включенням в заробітну плату вказаних виплат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14).

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким частково погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, згідно з довідоками Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 36, № 37 та № 38 від 15 березня 2017 року

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 338/329/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед