Ухвала суду № 68112067, 04.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7792/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Копію вказаної постанови представник відповідача отримав 15 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову суду від 08 червня 2017 року відповідачу необхідно було подати у строк до 26 червня 2017 року.

Апеляційна скарга Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 21 липня 2017 року.

Таким чином, відповідач пропустив строк апеляційного оскарження та не звертався до суду з клопотанням про його поновлення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що копія оскаржуваної постанови надійшла 13 липня 2017 року. На підтвердження вказаної обставини апелянт надав копію аркуша постанови суду від 08 червня 2017 року, на якому міститься штамп реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Таким чином, належним доказом, який підтверджує дату отримання копії судового рішення є повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Як раніше зазначалося, згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копію постанови суду від 08 червня 2017 року уповноважений представник Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримав 15 червня 2017 року. Відтак, строк апеляційного оскарження обчислюється саме із зазначеної дати.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати відповідачу подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Також апеляційна скарга Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з вимогами немайнового характеру позивач зобов'язана була би сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою, 606 грн. 32 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов