Ухвала суду № 68112059, 03.08.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7581/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Ільчишин Н. В., Святецького В. В.,

з участю секретаря - Болюк Н. В.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Карманського В. Б.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 809/521/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (далі - Держлісагентство), в якому просив скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві про визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке оформлене протоколом від 31 березня 2017 року № 13.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що конкурс на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства проведений з порушенням процедури та умов такого, оскільки відповідачем не було забезпечено ефективного, об'єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах рівного доступу до державної служби, що призвело до порушення його права бути призначеним на згадану посаду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на обставини, викладені у позовній заяві, а також на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою порушення, які мали місце при проведенні кожного етапу конкурсу; що при вирішенні справи було надано перевагу одного доказу над іншим без їх оцінки в сукупності. Також зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України залишив невирішеним його клопотання про виклик свідків.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржене рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі та з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Держлісагентства від 06 грудня 2016 року № 451 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби Держлісагентства та затверджено її склад, а саме голову комісії та 7 членів комісії.

20 лютого 2017 року наказом Держлісагентства № 53 у зв'язку із кадровими змінами було внесено зміни до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві.

Згідно з наказом т. в. о. голови Держлісагентства від 21 лютого 2017 року № 58-к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів» оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», зокрема, начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Додатком 1 до цього наказу визначені Умови проведення конкурсу, якими передбачено загальні умови, в тому числі встановлено 15-денний термін з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу для прийняття документів та дату проведення конкурсу - 20 березня 2017 року, та вимоги до професійної компетентності з врахуванням спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії «Б» начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, затверджених наказом т. в. о. голови Держлісагентства від 20 січня 2017 року № 56-к.

Оголошення про проведення конкурсу було опубліковано відповідачем на офіційному веб-сайті.

За результатами перевірки поданих документів до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства було допущено п'ять осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Позивача про це було повідомлено листом від 13 березня 2017 року № 10-30/1329/17.

17 березня 2017 року на офіційному веб-сайті відповідача було опубліковано графік проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів, зокрема, 31 березня 2017 року о 10 год - конкурс на заміщення посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Наказом т.в.о. начальника Держлісагентства від 28 березня 2017 року № 95 затверджено Переліки ситуаційних завдань для кандидатів на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів Держлісагентства.

Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві від 31 березня 2017 року № 13 на перший етап конкурсу (тестування) на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не з'явилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а за результатами його проведення ОСОБА_1 отримав 2 бали, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1 балу і за результатами розв'язання ситуаційних завдань ОСОБА_5 допущений до участі у наступному етапі конкурсу співбесіди, після проходження якої останнього визначено переможцем конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (загальна кількість балів 13,99).

31 березня 2017 року відповідач листом № 10-30/1725-17 повідомив ОСОБА_1 про непроходження ним конкурсного відбору на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Листом від 04 квітня 2017 року № 10-26/1768-17 відповідач надав Національному агентству України з питань державної служби інформацію про переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства - ОСОБА_5

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що оскільки порушень порядку відбору осіб для зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не встановлено, процедура проведення конкурсу відповідачем дотримана, а оскаржуване рішення про результати відбору прийняте колегіальним органом за результатами трьох етапів конкурсу щодо визначення переможця такого, підстави для скасування рішення конкурсної комісії, оформленого протоколом від 31 березня 2017 року № 13, відсутні.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про державну службу» передбачено, що право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче магістра - для посад категорій "А" і "Б".

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників віднесені до категорії "Б" посад державної служби.

Згідно з частинами першою, другою статті 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Закону України «Про державну службу» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Суд вважає за необхідне зазначити, що результати конкурсу на зайняття посади державної служби є легітимними за умови чіткого дотримання всіх вимог проведення конкурсних процедур у їх взаємозв'язку з основними засадами обрання державних службовців, зокрема рівністю умов кандидатів при проходженні конкурсу, реальним забезпеченням прозорості його проведення повноважним кворумом колегіального органу.

Разом з тим, невиконання зазначених вимог є порушенням умов конкурсу та, як наслідок, зумовлює протиправність рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців і необхідність його скасування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

Згідно з пунктом 5 Порядку рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В");

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про державну службу» в оприлюдненому оголошенні про проведення конкурсу зазначаються: 1) найменування і місцезнаходження державного органу; 2) назва посади; 3) посадові обов'язки; 4) умови оплати праці; 5) вимоги до професійної компетентності кандидата на посаду; 6) інформація щодо строковості чи безстроковості призначення на посаду; 7) вичерпний перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання; 8) дата і місце проведення конкурсу; 9) прізвище, номер телефону та адреса електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що оголошення про проведення конкурсу на вакантну посаду державної служби за категоріями "Б" і "В" оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та Нацдержслужби. З метою широкого поширення інформації про вакансію така інформація може бути додатково оприлюднена на інших веб-сайтах або в засобах масової інформації.

Враховуючи викладені правові норми, посада начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства належить до категорії «Б» посад державної служби, а тому рішення про проведення конкурсу на зайняття вказаної посади правомірно прийнято керівником Держлісагентства, оголошення про що було опубліковано та містило всю необхідну інформацію.

Згідно з пунктом 13 Порядку для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

Пунктом 15 Порядку передбачено, що конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб.

До складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу.

До складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об'єднань, що діють відповідно до Закону України "Про громадські об'єднання", в установленому Нацдержслужбою порядку.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

Як видно з матеріалів справи, конкурсна комісія для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві утворена т.в.о. голови Держлісагентства у складі голови - заступника голови Держлісагентства Бондара В. Н. та та семи членів комісії - начальника управління лісового господарства та відтворення лісів Романовського В. Ф., начальника управління мисливського господарства та полювання Шеремета І. М., начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Байраківської Г. Б., начальника юридичного відділу Дудки В. П., головного спеціаліста сектору з персоналу Гори С. М., завідувача сектору міжнародних відносин, науки та зв'язків з громадськістю Полякової Л. В., представника Міністерства юстиції України згідно з поданою кандидатурою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки Порядком передбачене право залучення державних службовців з інших державних органів до роботи конкурсної комісії, а робота здійснюється визначеним складом членів такої, відповідач вправі був залучати представника Міністерства юстиції України до роботи конкурсної комісії як члена комісії.

Згідно з пунктом 25 Порядку кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену у пункті 21 цього Порядку, проходять тестування.

Тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства.

Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Перелік тестових питань затверджується Нацдержслужбою разом з Мін'юстом та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті. Варіанти відповідей на тестові питання оприлюдненню не підлягають (пункти 27, 28 Порядку).

Пунктом 30 Порядку передбачено, що під час проведення тестування його учасникам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватись один з одним. У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується присутніми членами конкурсної комісії.

Згідно з пунктом 31 Порядку питання для кожного учасника тестування обираються автоматично з переліку питань. Кожне питання повинно передбачати чотири варіанти відповіді, один з яких є правильним.

Необхідно зазначити, що для проходження тестування адміністратор Національного агентства України з питань державної служби створює відповідний запис для кожного кандидата та надсилає логін і пароль на адресу замовника. Такі логін і пароль вручаються кандидату в день тестування, проходження якого здійснюється на офіційному сайті Національного агентства України з питань державної служби.

Вказані обставини спростовують твердження позивача про відсутність автоматичного обрання питань для кожного учасника тестування при проходженні вказаного етапу конкурсу.

Пунктом 38 Порядку передбачено, що кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Відповідно до пункту 39 Порядку до наступного етапу конкурсу допускаються кандидати, які надали правильні відповіді на більшу кількість тестових питань.

Як видно з відомості про результати тестування, ОСОБА_5 набрав 1 бал (30 правильних відповідей), ОСОБА_6 - 1 бал (25 правильних відповідей), ОСОБА_1 - 2 бали (39 правильних відповідей).

Враховуючи, що усі кандидати, які з'явились на конкурс отримали від 1 до 2 балів, правомірно були допущені відповідачем до наступного етапу конкурсу.

Згідно з пунктом 40 Порядку ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу (пункт 42 Порядку).

Відповідно до пункту 43 Порядку ситуаційні завдання розв'язуються письмово.

Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання.

Адміністратор перед оголошенням ситуаційного завдання надає кандидатам два конверти. Один конверт з бланком для заповнення кандидатом персональних даних, а інший - з бланком для розв'язання ситуаційного завдання.

Після розв'язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв'язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору.

Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата.

Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв'язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе.

Конкурсна комісія визначає результати розв'язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.

Відповідно до пункту 44 Порядку для оцінювання результатів розв'язання ситуаційного завдання використовується така система:

2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв'язали ситуаційне завдання;

1 бал виставляється кандидатам, які розв'язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи;

0 балів виставляється кандидатам, які не розв'язали ситуаційне завдання в установлений строк.

Згідно з пунктом 45 Порядку визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6.

Остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

Згідно з пунктом 47 Порядку після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань кандидатів адміністратору, який відкриває конверти з персональними даними кандидата, фіксує їх у зведеній відомості середніх оцінок за формою згідно з додатком 8 та оголошує кандидатам.

Пунктом 48 Порядку передбачено, що кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Аналіз наведених положень Порядку дає підстави для висновку, що розроблення та затвердження ситуаційних завдань належить до компетенції державного органу, в якому проводиться конкурс. Такі завдання повинні відповідати специфіці та вимогам до професійної компетентності кандидата. Успішне розв'язання ситуаційного завдання є підставою для допуску до наступного етапу конкурсу.

Необхідно зазначити, що згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи від 11 березня 1980 року №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не вправі втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, в іншому випадку було б порушено принцип розподілу влади.

Реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при проведенні конкурсу є, зокрема, складення ситуаційних завдань та оцінка результатів розв'язання таких завдань кандидатами.

Таким чином, посилання позивача на невідповідність змісту ситуаційних завдань встановленим вимогам та неможливість з отриманих результатів з'ясувати спеціальні знання кандидатів до уваги судом не береться, оскільки належить до виключних дискреційних повноважень відповідача та не може бути оцінено судом.

Варто також зазначити, що згаданим Порядком не встановлено строку, протягом якого ситуаційні завдання повинні бути розроблені та затверджені, а тому затвердження їх відповідачем після оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не свідчить про порушення вимог законодавства щодо проведення конкурсу.

Що стосується форми виконання ситуаційних завдань кандидатами на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, то суд вважає, що застосування відповідачем комп'ютерної техніки та наступне роздрукування відповідей кандидатів не є порушенням Порядку, натомість, дає можливість конкурсній комісії оцінити знання кандидатами сучасних інформаційних технологій в частині користування MS Office, що є однією з умов проведення конкурсу.

Також безпідставними є посилання позивача на порушення відповідачем порядку оцінювання результатів розв'язання кандидатами ситуативних завдань, оскільки таке оцінювання здійснювалось конкурсною комісією індивідуально, що підтверджено наданими в судовому засіданні представником відповідача для огляду матеріалами конкурсу, в свою чергу індивідуальні оцінки комісії були внесені до зведених відомостей.

Як видно із зведеної відомості результатів конкурсу, за результатами розв'язання ситуативних завдань лише один кандидат - ОСОБА_5 отримав середній бал вище 0,5, а тому був допущений до наступного етапу конкурсу у вигляді співбесіди, за наслідками успішного проходження якої визначений переможцем конкурсу.

З огляду на викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про проведення відповідачем конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства з дотриманням норм Закону України «Про державну службу» та Порядку, що свідчить про відсутність підстав для скасування результатів конкурсу, оформлених протоколом від 31 березня 2017 року № 13.

Що стосується невирішення судом першої інстанції клопотання позивача про допит свідків - членів конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві, то суд вважає, що таке порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи, оскільки наявні у справі матеріали та надані особами, які беруть участь у справі, пояснення є достатніми для встановлення об'єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 809/521/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. І. Богаченко судді Н. В. Ільчишин В. В. Святецький

Повний текст судового рішення виготовлено 04 серпня 2017 року.