Ухвала суду № 68111770, 04.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ № 826/4598/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.06.2017 о 11:15 год.

Представником відповідачів через канцелярію суду від 19.06.2017, 23.06.2017 подані клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

26.06.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також представником позивача було подано клопотання, в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проти позову заперечував, про що подав письмові заперечення, про що подав письмові заперечення, тому згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича розглянуто в порядку письмового провадження.

03.08.2017 позивачем подано клопотання про прискорення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/15961/16 від 15.05.2017: визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних"; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку"; визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш відкликано банківську ліцензію та оголошено про ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 № 1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Вказана постанова не набрала законної сили у зв'язку з її апеляційним оскарженням.

При цьому суд зауважує, що обставини та факти, які розглядаються та встановлюються у справі № 826/15961/16, є істотними, пов'язаними та такими, що мають значення для розгляду справи № 826/4598/17.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду розгляд справи № 826/15961/16 має пріоритетне значення по відношенню до розгляду справи 826/4598/17, а тому провадження в останній необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 826/4598/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/4598/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15961/16 за позовом ТОВ "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ "Банк Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Зобов'язати відповідача негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій