Ухвала суду № 68111618, 31.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2017 року справа № 826/13120/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

до Бабушинського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області,

третя особа: ОСОБА_1

про скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків шляхом уточнення позовних вимог, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Бабушинського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування постанов, якими накладено арешти на спірне нерухоме майно, а саме:

- арешт на квартиру, на підставі постанови від 08 квітня 2016 року ВП №50782941, виданої відповідачем;

- арешт на квартиру, на підставі постанови від 19 серпня 2011 року б/н, прийнятої відповідачем у частині накладення арештів на нерухоме майно: квартира, загальною площею 102,0 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Данилишина В.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 11.04.2017р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 20.06.2017р. та 27.07.2017р. представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти з довідками про повернення за зворотною адресою з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки, щодо пересилання поштового відправлення.

Поштова кореспонденція направлялася на адресу представника позивача Мельника Василя Сергійовича за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Причини неявки у судові засідання суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності представника позивача, до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання 20.06.2017р. та 27.07.2017р. неповажними.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 20.06.2017р. та 27.07.2017р. фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Бабушинського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішень - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.