Ухвала суду № 68111562, 04.08.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/184/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

-визнати протиправним наказ Національної поліції України від 11 лютого 2016 року №92о/с;

-зобов'язати Національну поліцію України поновити на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області Національної поліції України з 17 лютого 2016 року та виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 р., що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

04 серпня 2017 року Національна поліція України подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Також суд звертає увагу на те, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29 вересня 2016 року №14 рекомендовано суддям адміністративних судів під час розгляду та вирішення адміністративних справ враховувати Узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії.

Так, в Довідці про результати узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ визначено, що питання про поновлення провадження вирішується в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, та постановленням ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача та, відповідно, вирішення питання про поновлення провадження у цій адміністративній справі призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Вирішення питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу провести у судовому засіданні 22 серпня 2017 року о 12 год 40 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк