Ухвала суду № 68111518, 02.08.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

02 серпня 2017 року справа № 823/924/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за договором),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся керівник Золотоніської місцевої прокуратури, в якій просить стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 12671,28 грн, що еквівалентно 434,97 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку в дохід Державного бюджету України (р/р 31311309700111 у ГУДКСУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ банку 37913791.

26.06.2017 до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В обгрунтування клопотання зазначено, що поданий адміністративний позов виходить за межі компетенції і завдань адміністративного судочинства, оскільки заявлений як накладення адміністративного стягнення та захисту інтересів державного органу, що в свою чергу не передбачено ст. 17, 105 КАС України. Окрім того, відповідач зазначив про відсутність обґрунтованих доводів прокурора щодо захисту інтересів Укртрансбезпеки в суді, що вказує на безпідставність звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Позивач, а також представник третьої особи щодо заявленого клопотання заперечували.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, судом встановлено таке.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у звязку з виявленням територіальним органом Укртрансбезпеки факту перевезення на транспортному засобі, що належить відповідачу, вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без відповідного дозволу або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

А саме у пункті габаритно-вагового контролю а/д М-05 Київ - ОСОБА_3 (км. 450 + 500 м.) проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF модель XF 95.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки MAGYAR , модель SR3MEB, реєстраційний № НОМЕР_2. За результатами проведення зважування складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт № 0150455 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.02.2017, на підставі яких проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування і нараховано плату за проїзд в розмірі 12671,28 грн, що еквівалентно 434,97 євро.

Оскільки відповідач вказану суму не сплатив, прокурор враховуючи звернення управління Укртрансінспекції щодо захисту інтересів Держави в суді звернувся з даним позовом. В обґрунтування підстав звернення прокурор наголосив на відсутності в Укртрансінспекції, а також іншого органу права на звернення до суду за стягненням плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативи, у разі відмови добровільної сплати санкції власниками т/з. Зокрема прокурор вказав, що в даному випадку інтереси держави полягають у неухильному дотриманню вимог законодавства щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, а також припинення порушення економічних інтересів держави у звязку з ненадходженням коштів до Державного бюджету України.

В силу положень пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною другою статті 29 Закону України Про дорожній рух №3353-XII від 30.06.1993 з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Виходячи зі змісту положень пункту 31-1 постанови Кабінету Міністрів України Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування № 879 від 27.06.2007, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Пунктом 3 вказаної постанови передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпеки, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно підпунктів 15, 27 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України Про Державну службу України з безпеки на транспорті № 103 від 11.02.2015. Укртрансбезпеки здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що органи Укртрансбезпеки виконують функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховують відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Разом з тим, останнім не надано право звертатись до суду за стягненням плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні, у разі якщо її не внесено власником транспортного засобу.

Однак, статтею 60 КАС України унормовано, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Таким чином, при зверненні прокурора до суду з позовом щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 12671,28 грн, прокурором виконано вимоги статті 60 КАС України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Суд також зазначає, що субєкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами, як це передбачено частиною 2 статті 19 Конституції України, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення субєктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

З наведеного випливає, що позивач має право звертатися до суду з позовною заявою до фізичної особи виключно у випадках, прямо передбачених законом, з метою виконання покладених на нього завдань і функцій.

Отже, Державна служба України з безпеки на транспорті не може здійснювати адміністративні процесуальні права позивача, які йому не надані, тобто не має адміністративно процесуальної дієздатності для подання наведеного позову.

Щодо посилання відповідача на п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України про відсутність юрисдикції адміністративних судів на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, суд зазначає таке.

В порядку адміністративного судочинства дійсно не розглядаються публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень, однак позовна вимога про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, стосується не процедури накладення санкції, а без посередньо виконання рішення про накладення штрафу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав подання заяви особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки судом з вищевикладеного встановлено наявність у прокурора статусу позивача та процесуальних прав на звернення до суду.

Керуючись статтями 17, 60, 105, 155, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2017