Ухвала суду № 68111448, 04.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2017 р. справа № 820/3256/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошина Д.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у м.Харкові про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати витяг №560 від 24.09.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Отакара Яроша, 18, у м.Харкові, кадастровий номер 6310136300:09:004:0011, наданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" за договором від 23.09.2005;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у м.Харкові надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Отакара Яроша, 18, у м.Харкові, кадастровий номер 6310136300:09:004:0011, що відповідає нормам Рішення Харківської міської ради №1209/13 від 03.07.2013 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у м.Харкові, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати витяг №560 від 24.09.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

В обґрунтування строків звернення до суду позивач зазначив, що про порушення своїх прав дізнався лише після прийняття 27.06.2017 Вищим господарським судом України постанови у справі №922/518/14.

Поряд із тим, судом встановлено, що Харківська міська рада звернулась із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про внесення змін до договору оренди землі від 23.09.2005 року №040567100053 у лютому 2014 року, що підтверджується ухвалою Господарського суду Харківської області, роздрукованою з Єдиного державного реєстру судових рішень. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2016 позов Харківської міської ради задоволено частково та внесено зміни до договору оренди землі від 23.09.2005 року №040567100053 та встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №560 від 24.09.2013 у розмірі 11268516 грн.

Як вбачається із адміністративного позову, оскаржуваний витяг №560 Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області (правонаступником якого є відповідач) видало Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" 24.09.2013.

Отже, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів ще 24.09.2013 під час отримання витягу №560 та під час розгляду справи з 2014 року Господарським судом Харківської області, проте, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 02.08.2017, тобто за межами строку, встановленого частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, позивач не вказав суду жодних документально підтверджених, поважних, об’єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, посилання представника позивача на те, що про порушення своїх прав дізнався лише після прийняття 27.06.2017 Вищим господарським судом України постанови у справі №922/518/14, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки така обставина не є об'єктивно непереборною, дійсно істотною перешкодою або труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, а лежить в площині суб’єктивних власних обставин позивача.

Таким чином, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у м.Харкові про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у м.Харкові про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин