Ухвала суду № 68111427, 04.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"04" серпня 2017 р. № 820/3259/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів

ОСОБА_1 до Слобідського РВК м. Харкова провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконними та зобов'язати їх частково змінити розпорядження №229/1 від 27.07.2017 р., в якому ОСОБА_1 має бути виключений з нього, зобов'язати прийняти заяву від 02.08.2017 р. та вирішити її.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за правилом п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З цього приводу суд зауважує, що позивач, ОСОБА_1, визначивши в якості відповідача Слобідський РВК м. Харкова, не висунув до зазначеного суб'єкта владних повноважень жодних вимог. Натомість, прохальна частина адміністративного позову містить вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а зміст самої позовної заяви і відстуність жодних документів не дозволяє суду визначитися із правовим статусом згаданих осіб у спірних правовідносинах.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, до отриманого суддею адміністративного позову не додано жодного документу на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, а також і не зазначено про причини неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як з'ясовано суддею, отримані матеріали адміністративного позову не містять копії позовної заяви для відповідача

Згідно положень згаданої статті, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цього приводу суддя зазначає, що позивачем в позовній заяві висунуто вимогу немайнового характеру.

Як з'ясовано суддею, до матеріалів позову документу про сплату судового збору у належній до сплати сумі 640,00 грн. не додано

Таким чином, для усунення перелічених недоліку позовної заяви, позивачу необхідно визначити відповідачів по справі та вимоги до кожного з них, надати до суду оригінал документа про сплату судового збору на загальну суму 640,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копію адміністративного позову та доданих до нього документів для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобідського РВК м. Харкова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме необхідно визначити відповідачів по справі та вимоги до кожного з них, надати до суду оригінал документа про сплату судового збору (розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач -УДКСУ в Основ"янському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".) на загальну суму 640,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копію адміністративного позову та доданих до нього документів для відповідачів в строк до 18.08.17 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.