Ухвала суду № 68111069, 31.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

31 липня 2017 року справа № 813/4588/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Еко-місто» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Еко-місто» про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство «Еко-місто» звернулося до суду з заявою від 21.06.2017 №186 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Еко-місто» про стягнення коштів з рахунків відповідача у сумі 652073,56грн., в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення на пять років.

Заява обґрунтована тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, коштів, наявних на його рахунках, є недостатньо для погашення суми боргу, а тому своєчасне погашення боргу є неможливим. Крім цього, незважаючи на недостатнє фінансування з бюджету м.Борислава на потреби підприємства КП «Еко-місто» надає свої послуги місту. Також зазначає, що у звязку із фінансово-економічною кризою, підприємство з метою збереження робочих місць та недопущення скорочення їх чисельності змушено перейти на неповний робочий день, так як в державі відбулися масові скорочення чисельності та штату працівників. Враховуючи вказане, просить суд розстрочити виконання рішення у справі терміном на пять років, рівними частинами в сумі 10867,89грн. щомісяця.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд відмовити у задоволенні заяви КП «Еко-місто», оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів, що обґрунтовують його перебування у важкому фінансовому становищі. Також зазначає, що з моменту виникнення заборгованості по сьогоднішній день відповідач не вчинив жодних дій на повне чи часткове погашення заборгованості. Крім цього, сума боргу збільшилася, що свідчить про повну відсутність намірів щодо його сплати та свідоме ухилення від обовязку по сплаті податків.

Представник позивача у судовому засіданні проти розстрочення виконання судового рішення заперечила. Просила суд в задоволенні заяви відмовити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав з підстав, наведених у ній. Просив заяву задовольнити повністю, розстрочити виконання рішення у справі терміном на пять років.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі №813/4588/16 за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Еко-місто» про стягнення коштів з рахунків позов задоволено повністю, вирішено стягнути з рахунків комунального підприємства «Еко-місто» у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в сумі 652073,56грн. до бюджету. Постанова суду набрала законної сили 20.02.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що <...> їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що обєктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у звязку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що на банківських рахунках підприємства відсутні грошові кошти через недостатнє надходження коштів, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Для підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, представник відповідача надав суду звіт про фінансові результати КП «Еко-місто», баланс КП «Еко-місто», довідку №04-53/51 від 21.06.2017 р. про відсутність коштів на казначейському рахунку, копію наказу №3 про встановлення неповного робочого часу від 04.01.2016, договір на виконання програми від 17.01.2017, проект доходів від реалізації наданих послуг на 2017 рік, план використання бюджетних коштів на 2017 рік, довідку №225 від 27.07.2017 про рух коштів.

Представник відповідач подав суду також банківські виписки та інформацію про залишок коштів на банківських рахунках КП «Еко-місто», а саме: довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.07.2017 №170718SU11092824 залишок коштів на рахунках 1200,00грн.; довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.07.2017 №170718SU11121209 позичкова заборгованість по кредитам та відсотками відсутня; довідку філії Львівського обласного управління АТ«Ощадбанк» від 18.07.2017 №191 залишок коштів на рахунках 3161,86грн.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Проте, відповідач не обґрунтував, з яких підстав він просить розстрочення виконання рішення саме терміном на пять років.

Враховуючи розмір стягнення 652073,56 грн., суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови суду строком на 24 місяці рівними частинами по 27169,73грн. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява комунального підприємства «Еко-місто» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Еко-місто» про стягнення коштів з рахунків підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови необхідно розстрочити на 24 місяці рівними частинами по 27169,73грн. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву комунального підприємства «Еко-місто» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Еко-місто» про стягнення коштів з рахунків - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі №813/4588/116 за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Еко-місто» про стягнення коштів з рахунків терміном на 24 місяці рівномірними частинами по 27169 (двадцять сім тисяч сто шістдесят дев'ять)грн. 73коп щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяА.Г.Гулик