Ухвала суду № 68111019, 04.08.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

04 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/198/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 за вимогою №ф-2, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 за вимогою №ф-2, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Марківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває вимога про сплату боргу №ф-2 від 07.06.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн. На даний час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість не погашено. Посилаючись на Закон України від 04.07.2013 № 406-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи функції з адміністрування єдиного внеску передані від органів Пенсійного фонду - органам Міністерства доходів і зборів. Заявник вважає, що в спірних відносинах з боржником ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області фактично є правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області. На підставі викладеного, просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.44), до канцелярії суду надав клопотання про розгляд заяви призначений на 04.08.2017 за відсутності представника (а.с.47).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.45).

Представник заінтересованої особи Головного управління ДФС у Луганській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.43), до канцелярії суду надав відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.48), в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до п.п.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів. Крім того зазначив, стягнення податкової заборгованості та заборгованості з єдиного внеску відповідно до змін Податкового кодексу України внесених Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» покладено на органи ДФС обласного та центрального рівня. Одночасно, просив суд розглянути заяву за відсутності представника.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів, Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області 07.06.2013 винесено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4572,42 грн. (а.с.15).

12.07.2013 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38821661 з примусового виконання вимоги №ф-2, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4572,42 грн. (а.с.16).

З картки особового рахунку платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за останнім лічиться заборгованість у розмірі 4572,42 грн. (а.с.14).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду в Марківському районі Луганської області реорганізувалось шляхом злиття та утворення Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником всіх прав та обовязків припиненого управління, суд приходить до висновку про те, що Заявник є заінтересованою особою і наділений правом звернення до суду з заявою про заміну сторони.

Суд також враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фону України про сплату боргу, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04 липня 2013 року № 406-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи (далі Закон № 406), яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону № 406 встановлено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Законом № 406 внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі за текстом Закон № 2464).

Відповідно до положень частини другої статті 12 Закону № 2464 (з урахуванням змін, внесених Законом № 406) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 Про утворення Державної фіскальної служби утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

З системного аналізу норм Закону № 406 та Закону № 2464, у взаємозвязку з постановами Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 Про утворення Державної фіскальної служби та від 6 серпня 2014 року № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України, слідує, що станом на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування належать Державній фіскальній службі України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні, який набрав чинності 01 січня 2017 року, внесені зміни до Податкового кодексу України. Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до статті 19-1, доповнено кодекс статтями 19-2 і 19-3, пункт 41.1 статті 41 викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Отже, з 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня і у спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження стягувача: з Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 9, 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 за вимогою №ф-2, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №38821661 з примусового виконання вимоги №ф-2, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, а саме: стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області (місцезнаходження: 92400, Луганська область, Марківський район, смт.Марківка, вул.Центральна, буд.20, код ЄДРПОУ 21792554) на правонаступника ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, код ЄДРПОУ 39591445).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4