Ухвала суду № 68110706, 03.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. Справа №805/2596/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/2596/17-а за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобовязання вчини певні дії

за участю третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 липня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/2596/17-а та призначив справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

2 серпня 2017 року позивач до суду надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що він з 31 липня 2017 року перебуває на лікарняному за професійним захворюванням до 4 серпня 2017 року та не може прибути у судове засідання до Донецького окружного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у справі №805/2596/17-а у режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У своєму клопотанні позивач просить забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області за місцем знаходження позивача.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони. Також, такий спосіб участі має винятковий характер, та повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд також зазначає, що при попередньому бронюванні дати та часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області на 10 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. було встановлено відсутність вільних судових залів на цю дату та час, що підтверджується витягом з офіційного програмного забезпечення Донецького окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду». З огляду на ці обставини, суд не вбачає можливості провести судове засідання 10 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/2596/17-а.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3.Ухвала постановлена 3 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.