Ухвала суду № 68110704, 03.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

03 серпня 2017 р. Справа №805/2277/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши клопотання Харківського управління ОСОБА_1 великих платників податків

ДФС

від 02.08.2017 року

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації «Донецькоблгаз»

до відповідача ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 06.02.2017 року № НОМЕР_1 та від 24.04.2017 року № НОМЕР_2.

02.08.2017 року Харківським управлінням ОСОБА_1 великих платників податків ДФС надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю Донецького окружного адміністративного суду та відповідача, обмеженим кошторисом відповідача, скрутним становищем бюджету країни, відсутністю можливості прибуття до судового засідання.

Розглянувши клопотання Харківського управління ОСОБА_1 великих платників податків ДФС від 02.08.2017 року про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання від 02.08.2017 року про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

З аналізу зазначених норм Закону та з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання від 02.08.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про те, що клопотання Харківського управління ОСОБА_1 великих платників податків ДФС від 02.08.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 133, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського управління ОСОБА_1 великих платників податків ДФС від 13.06.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 06.02.2017 року № НОМЕР_1 та від 24.04.2017 року № НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.