Ухвала суду № 68110436, 27.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 червня 2017 р.справа №804/15324/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промиловості імені ОСОБА_1» про розстрочення виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2017 року Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промиловості імені ОСОБА_1» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 804/15324/14 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промиловості імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що у зв'язку з важким фінансовим станом, відсутністю достатнього обсягу грошових коштів не має можливості сплатити податковий борг згідно постанови суду від 14.10.2014 року, тому просить розстрочити її виконання на 40 місяців, починаючи з травня 2017 року.

В судове засідання 27.06.2017 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

19.09.2014 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади» заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 130708,18 грн.

Постановою суду від 14.10.2014 р. (суддя Ніколайчук С.В.) позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік в розмірі 130 708,18грн. (сто тридцять тисяч сімсот вісім гривень 18 коп.)

При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про розстрочення виконання судового рішення, боржник зазначив, що на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, до чого призвела відсутність господарської діяльності (відсутні обсяги робіт, скорочененя робочих днів на підприємстві).

Надані ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» документи підтверджують наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування клопотання про розстрочення виконання судового рішення та які свідчать про ускладненість виконання судового рішення на даний час. Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що у ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» наразі дійсно склалася ситуація, за якої виконання судового рішення в повному обсязі є ускладненим через важкий фінансовий стан підприємства.

Суд також враховує, що з боку стягувача - Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі жодних заперечень проти задоволення заяви боржника не надійшло.

За викладених обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання боржника та розстрочити виконання постанови суду від 14.10.2014 р. шляхом сплати суми боргу щомісячними рівними частинами у розмірі 3 267,70 грн. терміном на 40 місяців, та в останній місяць - 3267,88 грн., починаючи з червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промиловості імені ОСОБА_1» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. у справі № 804/15324/14 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промиловості імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості в сумі 130 708,18 грн. (сто тридцять тисяч сімсот вісім гривень 18 коп.) шляхом сплати боргу щомісячними рівними платежами у розмірі 3 267,70 грн., починаючи з червня 2017 року, та в останній місяць 3 267,88 грн., до повного погашення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна