Ухвала суду № 68110412, 03.08.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року Справа № 803/955/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимог,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 23.02.2017 №0000651304, №0000621304, рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.02.2017 №0000641304, вимоги Головного управління ДФС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) від 23.02.2017 № Ф-0000631304 та податкової вимоги Головного управління ДФС у Волинській області від 03.05.2017 № 13803-17.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.02.2017 № 0000651304 та №0000621304, які прийняті Головним управлінням ДФС у Волинській області, в той час, як в прохальній частині просить скасувати вказані податкові повідомлення-рішення, однак, які видані Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

При цьому у позовній заяві належним чином не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, зокрема, у позовній заяві взагалі не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (в тому числі не вказано, які саме права, свободи або інтереси позивача були порушені цим відповідачем, чи звертався позивач безпосередньо до зазначеного відповідача із вимогою поновити порушені права).

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській від 23.02.2017 №0000641304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, хоча на підтвердження обставин ФОП ОСОБА_1 до матеріалів справи не надає доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: вказаного рішення та не вказує причини, які унежливлюють подання його до матеріалів адміністративного позову. При цьому без дослідження судом вказаного рішення неможливо встановити, чи вірно сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, визначаються як майнові.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано позовну заяву, що має майновий характер (заявлена позовна вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2017 №0000651304, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 510,00 грн., №0000621304, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 77260,13 грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) у сумі 69967,72 грн., та податкової вимоги на суму 75931,79 грн.,), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2236,70 грн. (223669,64 грн. х 1 %).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви долучено платіжне доручення від 28.07.2017 №384 про сплату судового збору в сумі 1617,31 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Крім того, при здійсненні даного розрахунку не враховано суму штрафних санкцій, нарахованих позивачу відповідно до оскаржуваного рішення від 23.02.2017 №0000641304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яке позивач не долучив до матеріалів позову.

Згідно із частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 17.08.2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом чіткого викладення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, надання суду доказів сплати судового збору у законодавчо визначеному розмірі (оригіналу платіжного документа), а також надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копію рішення від 23.02.2017 №0000641304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску або зазначити причини неможливості подання таких документів і надати докази на підтвердження цього.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимог залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 серпня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій