Ухвала суду № 68110277, 13.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2011 р. Справа № Б-50/14-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК -Харківське будівельне управління», м.Харків, (вх. № 93Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2010 р. по справі № Б-50/14-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова,

до боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК- Харківське будівельне управління», м.Харків, код 25185839,

про визнання банкрутом, -

встановила:

До господарського суду Харківської області з клопотанням звернулися в.о. обов*яpки директора боржника та розпорядник майна боржника, в якому просили зобовязати Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звільнити активи ТОВ «ЛІК-Харківське будівельне управління»зпід арешту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 111.11.2010 р. (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні сумісного клопотання керівника боржника та розпорядника майна боржника відмовлено.

Боржник не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області по даній справі від 11.11.2010 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання і зобовязати Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звільнити активи ТОВ «ЛІК-Харківське будівельне управління»зпід арешту та зупинити виконавчі провадження відповідно судового наказу

№ 2-н-556/09/14 від 13.05.2009 р. Київського районного суду м.Харкова про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3586,10 грн. і судових витрат в розмірі 40,86 грн., та виконавчого листа № 2-3486/09/03 від 26.10.2009 р. Київського районного суду м. Харкова про стягнення з ТОВ «ЛІК ХБУ»на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату та середній заробіток за затримку остаточного розрахунку при звільненні на загальну суму 30671,68 грн. , посилаючись на те, що вона винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску ТОВ «ЛІК-ХБУ»строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на « 24»січня 2011 року о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

4.Зобов'язати кредиторів, боржника та розпорядника майна за три дні до розгляду справи надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, докази надсилання копії відзивів до апелянта.

5.Зобов*язати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подачі апеляційної скарги.

6.Викликати у судове засідання апелянта, кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).