Ухвала суду № 68110247, 02.08.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р.Справа № 916/4737/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

при секретарі судового засідання: Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Волошин О.В. - довіреність № 10/08-02 від 03.05.2017;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - довіреність б/н від 13.01.2017;

від третьої особи: ОСОБА_2 - довіреність № 736 від 13.04.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання ) ТОВ «Елпромпроект» та ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без розгляду по справі № 916/4737/14 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

на рішення господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року

у справі №916/4737/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про: стягнення 630 380 грн. 08 коп.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про: зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2017 у справі № 916/4737/14.

Ухвалою від 12.07.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Морщагіна Н.С., судді Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф.) розгляд апеляційних скарг відкладено на 02.08.2017.

У зв'язку із перебуванням суддів-членів колегії Гладишевої Т.Я. та Савицького Я.Ф. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду №723 від 31.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4737/14.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богацька Н.С. (прізвище головуючого змінено з «Морщагної» на «Богацька» - наказ № 197-к від 17.07.2017), судді Діброва Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою від 31.07.2017 справу № 916/4737/14 прийнято до провадження вищезазначеним складом суду.

В судовому засіданні 02.08.2017 представником ТОВ «Елпромпроект» та ОСОБА_3 подано заяву (клопотання) про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. без розгляду.

В обґрунтування поданих заяви (клопотання) представник з посиланням на норми ст.ст. 94, 97 ГПК України зазначає про невиконання представником позивача вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, ухвал від 04.04.2017, 10.05.2017 в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у зв'язку з чим вимагає залишити апеляційну скаргу

Розглянувши вказані заяву (клопотання) колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2017 у справі №916/4737/14

позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково:стягнуто з ТОВ «Елпромпроект» на користь ПАТ «Банк Форум» 1 629,54 дол США (що еквівалентно 24 989,99 грн.) заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 174,69 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, а також 24 105, 31 грн. судового збору.

зустрічну позовну заяву ТОВ «Елпромпроект» задоволено частково: зобов'язано ПАТ «Банк Форум» здійснити погашення заборгованості ТОВ «Елпромпроект» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 тіло кредиту в сумі 35 000 дол США та 64, 75 дол США процентів за користування кредитом, шляхом перерахування суми 35 000 дол США та 64, 75 дол США процентів за користування кредитом - з вкладного (депозитного) рахунку гр. ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 (договір банківського вкладу № 263/2800/67450 від 20.01.2014), права вимоги яких належить ТОВ «Елпромпроект» на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015, на рахунок ПАТ «Банк Форум» № НОМЕР_2.

в решті частини первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що за договором застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014 банк отримав автоматичне у разі наявності кредитної заборгованості відступлення заставодавцем на користь банку право вимоги, що витікає з заставленого права, без укладення додаткових договорів або отримання додаткового погодження від заставодавця (п.5.3, пп. 5.3.1, 5.3.2 договору застави).

З огляду на те, що первісний позов також має на меті погашення кредитної заборгованості, але у спосіб стягнення з позичальника інших коштів, ніж ті, що знаходяться на депозитному рахунку під обтяженням, суд першої інстанції дійшов до висновку, що первісний позов є правомірним лише в частині встановлених та розрахованих судом сум кредитної заборгованості.

Зустрічна позовна вимога спрямована на належне виконання зобов`язань за кредитним договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014, враховує збалансованість інтересів обох сторін спору, є ефективним засобом погашення дебіторської заборгованості неплатоспроможного банку задля формування його ліквідного майна складової фонду гарантування вкладів цього банку. Крім того, вимога по зустрічному позову поєднує у собі одночасно захист прав як товариства так і банку, і не суперечить чинному законодавству.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. та ТОВ «Елпромпроект» звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги згідно ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 повернуті скаржникам без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Усунувши визначені в ухвалі від 04.04.2017 недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» повторно звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2017 у справі № 916/4737/14 прийнята до розгляду.

10.05.2017 на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2017.

На підтвердження сплати судового збору скаржник, до матеріалів апеляційної скарги додав платіжні доручення № 363535 від 18.04.2017 на суму 1339,80грн. та № 50801 від 23.03.2017 на суму 13868,36грн.

Ухвалою від 10.05.2017, вказана апеляційна скарга прийнята до розгляду, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. зобов'язано надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Скаржник, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., витребуваних доказів не надав.

За встановлених обставин, у світлі викладених заявником доводів колегія суддів зазначає:

по-перше, положення ст. 97 ГПК України регламентують порядок повернення апеляційної скарги без розгляду, а не залишення її без розгляду. Застосування приписів ст.97 ГПК України можливе лише до моменту прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження;

по-друге, як в ухвалі від 12.07.2017, так і за результатом розгляду даних заяв (клопотань) колегія суддів звертає увагу заявника, що з урахуванням п 7 постанови Пленуму ВГСУ №7 від 17.05.2011 зі змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», п. 2.23 постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 зі змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» суд, у випадку неподання скаржником доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, не позбавлений можливості вирішити питання про стягнення сум недоплаченого судового збору за результатами апеляційного провадження (вказаної правової позиції притримується й Вищий господарський суд України (постанова від 21.06.2017 у справі № 925/1277/16);

по-третє, застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України є правом, а не обов'язком суду;

по-четверте, залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє ПАТ «Банк Форум» його процесуального статусу позивача у справі (відповідача за зустрічним позовом) та не нівелює обов'язку апеляційного суду в порядку ст. 101 ГПК України здійснити повторний розгляд справи та перевірити законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, у тому числі, надати юридичну оцінку змісту заявлених позовних вимог первісного та зустрічного позовів.

Додатково, колегія суддів зауважує, що за ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.ст. 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням (рішення Європейського суду з прав людини у справі Пелевін проти України від 20.05.2010).

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013).

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. після повернення первісної поданої апеляційної скарги, частково усунуло визначені в ухвалі від 04.07.2017 недоліки, доплативши судовий збір в сумі 1339,80грн. При цьому, в провадженні Одеського апеляційного господарського суду вже перебувала апеляційна скарга ТОВ «Елпромпроект» на вказане рішення місцевого господарського суду у справі № 916/4737/14.

Наведене, у сукупності з визначеними вище засадами здійснення судочинства, а також обумовленим процесуальним законодавством та рекомендаціями постанов Пленуму Вищого господарського суду України правом суду на вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами апеляційного провадження, зумовлюють висновок про відсутність підстав для задоволення заяв (клопотань) представника відповідача, третьої особи за первісним позовом, про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви (клопотання) ТОВ «Елпромпроект» та ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. без розгляду - відмовити.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Г.П. Разюк