Ухвала суду № 68110244, 03.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 917/803/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (на підставі договору про надання правової допомоги від 20.12.2016,свідоцтва про право а зайняття адвокатською діяльністю №237 від 23.06.2006, ордера серії СМ №211 від 02.08.2017),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Гадячсир Україна (вх.№2266П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2017 у справі №917/803/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Владана", смт.Степанівка, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - Україна", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 138294,31 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення 138294,31 грн боргу, з яких: 130696,04 грн основний борг, 4289,69 грн пеня, 956,05 грн 3% річних та 2352,53 грн інфляційні нарахування.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.06.2017 (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Владана" - 130696,04 грн основного боргу, 956,05 грн 3% річних, 2352,53 грн інфляційних нарахувань, 4289,69 грн пені та 1684,00 грн судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2017 у справі №917/308/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.08.2017 на 16:00 год.

02.08.2017 від відповідача до суду факсограмою найшло клопотання (вх.№8134) про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку з тим, що уповноважений представник відповідача у даній справі знаходиться на лікарняному. До вказаного клопотання надана довідка з лікарняного закладу.

03.08.2017 від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№8165) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності відповідача позбавить його можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2017 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017, а саме: за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя О.В.Шевель