Ухвала суду № 68109692, 03.08.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03 серпня 2017 рокуСправа № 921/427/17-г/6

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури (бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001), в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 установа "Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса (вул. Миру, 6, м. Тернопіль, 46018)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ЕВЕРЕСТ-ТЕР" (вул. Гетьмана Івана Мазепи, 10/504а, м. Тернопіль, 46009)

про визнання недійсним інвестиційного договору.

За участю від:

прокуратури - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи №1 - не з'явився

третьої особи №2 - не з'явився

Суть справи.

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся в Господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №30 від 30.10.2015, щодо будівництва культурно-розважального центру з приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та житловим будинком по вул. Миру, 6, м. Тернопіль.

Ухвалою суду від 13.07.2017 порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 03.08.2017.

Також ухвалою суду від 13.07.2017 (в порядку ст. 27 ГПК України) залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 установу "Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса та Приватне підприємство "ЕВЕРЕСТ-ТЕР".

03.08.2017, до початку розгляду справи, через канцелярію Господарського суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшла заява від 02.08.2017 за №78-4257 про припинення провадження у справі (в порядку п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України).

У даній заяві зазначається про те, що 13.07.2017 за №5112 вхідної кореспонденції на адресу Тернопільської місцевої прокуратури надійшла інформація з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про те, що між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 установою Тернопільський міський палац культури "Березіль" імені ОСОБА_4 та Приватним підприємством "ЕВЕРЕСТ-ТЕР" укладено додаткову угоду про розірвання інвестиційного договору від 30.10.2015 №30 на будівництво культурно-мистецького центру з приміщеннями громадського харчування, підземним паркінгом та житловим будинком по вул. Миру, 6 у м. Тернополі. У зв'язку з цим, Тернопільська місцева прокуратура просить:

- керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, припинити провадження у справі, за відсутністю предмета спору;

- розглянути питання про повернення прокуратурі Тернопільської області сплаченої суми судового збору в розмірі 1600 грн. на рахунок: р/р 35215035004091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

В судовому засіданні 03.08.2017 представником прокуратури Тернопільської області подано клопотання б/н від 03.08.2017 про відкладення розгляду даної справи, з метою ознайомлення з текстом додаткової угоди до договору №30 від 30.10.2015 для оцінки обґрунтованості припинення провадження у справі.

Представником позивача та відповідача в судовому засіданні 03.08.2017 зазначено про безпідставність відкладення розгляду справи. Також ним зазначено, що до спірного інвестиційного договору від 30.10.2015 за №30 додаткова угода про його розірвання укладена 16.05.2017.

Окрім висловлених усних пояснень, останнім подано до матеріалів справи копію супровідного листа від 12.07.2017 за №1434/05 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, адресованого керівнику Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з додатком до нього - копією угоди від 16.05.2017 про розірвання інвестиційного договору від 30.10.2015 за №30.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання 03.08.2017 не забезпечили. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Рекомендовані повідомлення про вручення третім особам поштових відправлень знаходяться в матеріалах справи.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представників третіх осіб, необхідність витребувати в учасників процесу неподані матеріали, враховуючи клопотання представника прокуратури Тернопільської області про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання учасникам процесу, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 серпня 2017 року на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

прокурора:

- письмові пояснення про те, які саме положення договору яким нормам закону не відповідають;

- докази перебування земельної ділянки площею 1,2032 га кадастровий номер 6110100000:13:012:0056 за адресою: вул. Миру, 6 в м. Тернополі у комунальній власності;

- копію оспорюваного інвестиційного договору із чітким текстом, відбитками печаток та підписів сторін;

- письмові пояснення щодо додаткової угоди від 16.05.2017, укладеної до інвестиційного договору від 30.10.2015 за №30.

третю особу №1 - письмові пояснення щодо заявлених вимог.

третю особу №2 - письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Суддя І.П. Шумський