Рішення № 68109680, 31.07.2017, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 липня 2017 рокуСправа № 921/105/16-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" вул. В.Сосюри, 5, кім. 415А, м. Київ, 02090

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанія Anthousa Limited (Ансуса Лімітед), 4 ОСОБА_1 Мьюз, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, SЕ24 9DA (адреса представника ОСОБА_3: вул. Мельникова, 83д, м. Київ, 04119, ЮК "Бізнес Стандарт")

до відповідача компанії БРАЧІНІ ЛІМІТЕД (BRACINI LIMITED), Інтершор Чемберз, 3-й поверх, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тортола, Британські Віргінські Острови (адреса представника ОСОБА_6: вул.Сосюри, 6, м. Київ,02090)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 АДРЕСА_1, 01001

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 ОСОБА_10 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd), HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus.

про визнання виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_11, довіреність № 1 від 15.06.17;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не прибув;

відповідача: не прибув;

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув;

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув.

В судових засіданнях учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 27, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_12 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанії Anthousa Limited (Ансуса Лімітед) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd), про визнання виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015 приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору іпотеки від 15.10.2008 ТОВ "Господарник" як іпотекодавець передав іпотекодержателю Марфін ОСОБА_10 Паблік Ко Лтд, Республіка Кіпр в першочергову іпотеку з найвищим пріоритетом нежилий будинок (торговий центр) в цілому, загальною площею 6 121,3 кв.м, що розташований за адресою вул. В.Стуса, 1 в м. Тернопіль, що належить іпотекодавцю на праві власності. Даний договір укладений з метою забезпечення належного та своєчасного виконання забезпечених зобовязань згідно кредитного договору 18.08.2008, за умовами якого Марфін ОСОБА_10 Паблік Ко Лтд, Республіка Кіпр погодився надати позичальнику компанії Ансуса Лтд, Англія строкову кредитну лінію на загальну суму 25 000 000,00 доларів США.

29.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 здійснено виконавчий напис № 4916 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилий будинок (торговий центр), загальною площею 6 121,3 кв.м, що розташований за адресою вул. В.Стуса,1, м. Тернопіль на користь ОСОБА_10 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited).

Вищезазначений виконавчий напис №4916 від 29.12.2015 оспорюється позивачем ТОВ "Господарник" з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_12 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited) документально не підтверджено право вимоги за кредитним договором від 18.08.2008 та договором іпотеки від 15.10.2008, а також у зв'язку з відмінністю боргових зобовязань (не підтверджують безспірний характер заборгованості) за кредитним договором від 18 серпня 2008 року, вказаних у повідомлені про невиконання зобов'язань (дефолт) від 09.02.2015 та виконавчому написі нотаріуса від 29.12.2015.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі № 921/105/16-г/18 та її розгляд призначено на 10.03.2016.

Також, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 р., в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанію Anthousa Limited (Ансуса Лімітед), 4 ОСОБА_1 Мьюз, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, SЕ24 9DA.

Також, згідно ухвали суду від 28.11.2016 у справі № 921/105/16-г/18, оформлено прохання до компетентного органу Республіки Кіпр - Міністерства Юстиції і громадянського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order), 125 Athalassas Avenue 1461 NICOSIA Cyprus, із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення копії цієї ухвали третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - , 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Republic of Cyprus, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, а також оформлено прохання до компетентного органу Сполученого Королiвства Великої Британiї - Міністерства юстиції Сполученого Королівства Великої Британії (Ministry of Justice, Justice Policy Group of the United Kingdom of Great Britain), яке знаходиться за адресою: 102 Petty France LONDON SW1H 9AJ, із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення копії цієї ухвали третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - компанію Anthousa Limited (Ансуса Лімітед), 4 ОСОБА_1 Мьюз, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, SЕ24 9DA, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Відповідно до згаданої вище ухвали суду від 28.11.2016, розгляд справи відкладено на 19.06.2017 о 11:00 год., а також, у зв'язку із зверненням господарського суду Тернопільської області із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів іноземних держав, провадження по справі зупинено.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном визначено Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., підписаною в м. Гаага (далі - Конвенція), згода на обов'язковість застосування положень якої дана Україною згідно Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000р. №2052-14.

Відповідно до ст.6 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави або будь-який орган, який вона може призначити для цього, складає підтвердження відповідно до формуляра, доданого до цієї Конвенції. У підтвердженні підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню.

На адресу господарського суду Тернопільської області 13.05.2017 повернулося підтвердження (вх.№ 10809) про виконання судового доручення компетентним органом Сполученого Королiвства Великої Британiї - Міністерством юстиції Сполученого Королівства Великої Британії із відміткою про те, що ухвала суду від 28.11.2016 у справі № 921/105/16-г/18 вручена компанії Anthousa Limited (Ансуса Лімітед), 4 ОСОБА_1 Мьюз, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, SЕ24 9DA, у спосіб який відповідає п. 6.3 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Також, 14.06.2017 від компетентного органу Республіки Кіпр - Міністерства Юстиції і громадянського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order), 125 Athalassas Avenue 1461 NICOSIA Cyprus, повернулося підтвердження (вх.№ 12522) про виконання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення копії ухвали суду від 28.11.2016 по справі № 921/105/16-г/18 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 ОСОБА_10 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd), HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Republic of Cyprus, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи на наявність підтверджень щодо виконання судових доручень про вручення документів третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10 Паблік Ко ЛТД компетентним органом Республіки Кіпр - Міністерством Юстиції і громадянського порядку Республіки Кіпр та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанії Anthousa Limited (Ансуса Лімітед), 4 ОСОБА_1 Мьюз, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, SЕ24 9DA компетентним органом Сполученого Королiвства Великої Британiї - Міністерством юстиції Сполученого Королівства Великої Британії, суд, у зв'язку з усуненням підстав, що зумовили зупинення, ухвалою від 19.06.2017 поновив провадження у даній справі.

Також, судом здійснено заміну відповідача - ОСОБА_10 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед вул. Стассіну, 51, м.Нікосія, Республіка Кіпр, ОСОБА_13, 1599, Строволос на - компанію БРАЧІНІ ЛІМІТЕД (BRACINI LIMITED), Інтершор Чемберз, 3-й поверх, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тортола, Британські Віргінські Острови, про що винесено ухвалу суду від 19.06.2017.

З огляду на що, зважаючи на приписи ст. 24 ГПК України, розгляд справи з 19.06.2017 розпочався заново.

Ухвалою суду від 19.06.2017 розгляд справи відкладено на 31.07.2017.

Разом з тим, суд зазначає, що представником відповідача 19.06.2017 подано клопотання (вх.№ 12757) відповідно до якого останній просить суд компанію БРАЧІНІ ЛІМІТЕД повідомляти через представника ОСОБА_6 за адресою: вул. В.Сосюри, 6, м. Київ, 02090.

Також, 19.06.2017 на електронну адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання (вх.№ 12788 (е)) від представника компанії Anthousa Limited, про те, що останній також просить суд кореспонденцію направляти на адресу представника ОСОБА_3: вул. Мельникова, 83д, м. Київ, 04119, ЮК "Бізнес Стандарт".

В судове засідання 31.07.2017 прибув представник позивача, який згідно усних пояснень наданих в судовому засіданні та додаткових письмових пояснень (вх.№ 12743 від 19.06.2017) зазначив про те, що однією з підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса № 4916 від 29.12.2015 таким, що не підлягає виконанню ТОВ "Господарник" вважало відсутність у ОСОБА_10 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед права іпотекодавця за договором іпотеки від 15.10.2008 і, як наслідок, відсутність права звертатись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, внаслідок одержання додаткової інформації, позивач вважає, що до ОСОБА_10 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки від 15.10.2008.

Згідно усних пояснень в судовому засіданні 19.06.2017 повноважного представника відповідача, а також письмової заяви від 09.06.2017 (вх.№ 12762 від 19.06.2017), компанія БРАЧІНІ ЛІМІТЕД, як процесуальний правонаступник ОСОБА_10 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед, повідомила суд, що визнає повністю позов ТОВ "Господарник" про визнання виконавчого напису нотаріуса № 4916 від 29.12.2015 таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_7 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання 31.07.2017 не з'явився, витребуваних документів суду не надав, однак згідно поданого клопотання від 19.02.2016 р. № 124/01-16 (вх. № 5796 від 23.02.2016 р.), останній просить суд розглядати справу без його участі.

Третя особа Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd в судове засідання 31.07.2017 повноважного представника не направила, письмових пояснень по суті позовних вимог не подала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку ст. 64,87 ГПК України та вимог Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Компанія Anthousa Limited, яка в даній справі виступає як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, участь повноважного представника в судове засідання 31.07.2017 не забезпечила, однак 19.06.2017 через канцелярію господарського суду Тернопільської області надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 12744 від 19.06.2017) відповідно до яких, компанія Anthousa Limited не заперечує проти позовних вимог ТОВ "Господарник" у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін присутніх у судових засіданнях під час розгляду даної справи, оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як встановлено судом, 18.08.2008 р. між Марфін ОСОБА_14 Паблік Кампані Лімітед, що згодом змінив назву на ОСОБА_9 ОСОБА_14 Паблік Кампані Лімітед ( первісний кредитор) та приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Антуза Лімітед", ідентифікаційний код у Республіці Кіпр АЕ 1657 (боржником, позичальником) був укладений кредитний договір.

На підставі вказаного договору первісний кредитор надав позичальнику строкову кредитну лінію з лімітом 25000000,00 доларів США, або еквівалентом у євро, річною процентною ставкою, яка є сумою Маржа та ставки ЛІБОР чи ЕУРІБОР і на умовах, що викладені в кредитному договорі з урахуванням чотирьох додаткових угод до нього.

Відповідно до Додатку В "Графік погашення" до кредитного договору від 18.08.2008 р., строк погашення кредиту становить сім (7) років з дати першої вибірки будь якої частини кредиту ("Дата погашення"). При цьому, кожна із позик підлягає погашенню у такі способи:

а) двома частковими платежами раз на пів року з покриттям лише відсотків;

б) частковими платежами раз на пів року з покриттям рівних сум від основної суми плюс нараховані відсотки після цього;

с) одним одноразовим платежем із покриттям решти суми від основної суми плюс нараховані відсотки, таким чином, що кожну позику буде погашено в повному обсязі на дату погашення.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Первісним кредитором та ТОВ "Господарник" (далі - Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки від 15.10.2008 р., посвідчений ОСОБА_15, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 2978.

Згідно Іпотечного договору ТОВ "Господарник" у забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання основного зобов'язання, передало в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежилий будинок (торговий центр), загальною площею 6 121,3 кв.м., розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.. В.Стуса, 1 (далі предмет іпотеки).

Поряд з цим, 20.01.2015 р. між первісним кредитором та " ОСОБА_14 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед" (новим кредитором) був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору первісний кредитор безумовно, остаточно та повністю відступив новому кредитору права вимоги за кредитним договором.

Права іпотекодержателя за іпотечним договором були передані відповідачу - ОСОБА_14 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед " на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, що укладений 20.01.2015 р. між первісним кредитором і відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за реєстровими № 38, 39.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 01.02.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" отримало від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову про відкриття виконавчого провадження № 49878404.

Із зазначеної постанови позивачу стало відомо про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015.

Вказаний виконавчий напис передбачає звернення стягнення на користь ОСОБА_14 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед " нежилий будинок (торговий центр), загальною площею 6 121,3 кв.м, що розташований за адресою вул. В.Стуса,1, м. Тернопіль та належить на праві власності - товариству з обмеженою відповідальністю " Господарник ".

Підставою для вчинення цього виконавчого напису стали:

- договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_15, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.10.2008 за реєстровим номером № 2978.;

- договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений ОСОБА_16 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.01.2015 за реєстровими № № 38, 39.

Оспорюваний виконавчий напис вчинено на Договорі іпотеки від 15.10.2008, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим номером 2978, щодо об'єкта нерухомості, розташованого за адресою вул. В.Стуса,1, м. Тернопіль. Зазначеним договором іпотеки забезпечено зобов'язання позичальника - Anthousa Limited за Кредитним договором від 18.08.2008, укладеним з Martin Popular Bank Public Co Ltd (який змінив назву на Cyprus Popular Bank Pablic Co Ltd та права якого за Кредитним договором від 18.08.2008 перейшли до ОСОБА_14 оф ОСОБА_9 Паблік Кампані Лімітед і, згодом, до компанії БРАЧІНІ ЛІМІТЕД (BRACINI LIMITED).

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат", який є спеціальним законом, що регулює правила вчинення нотаріусами України виконавчих написів, встановлено, що напис вчиняється за умови, окрім іншого, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Суд погоджується з доводами Позивача, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 № 4916 від 29.12.2015 було вчинено з порушенням строку, встановленого ст. 88 ЗУ "Про нотаріат".

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється за вибором іпотекодержателя шляхом звернення до суду, або шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, право вимоги у іпотекодержателя виникає в момент невиконання боржником основного зобов'язання.

З наданих матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Кредитного договору, Первинний кредитор надав, а Позичальник отримав 6 (шість) траншів кредиту у доларах США, а саме:

23.10.2008 р. 5 935 299,25 дол. США, що включає в себе відсотки за користування кредитом;

19.12.2008 р. 2 047 342,00 дол. США, що включає в себе відсотки за користування кредитом;

29.09.2008 р. 10 020 132,48 дол. США, що включає в себе відсотки за користування кредитом;

22.05.2009 р. 1 878 532,11 дол. США, що включає в себе відсотки за користування кредитом;

12.11.2009 р. 2 255 751,07 дол. США, що включає в себе відсотки за користування кредитом;

18.03.2010 р. 960 219,88 дол. США, що включає в себе відсотки за користування кредитом.

Разом з тим, як вбачається із кредитних записів міжнародного банківського обслуговування корпоративних клієнтів кінцевою датою погашення кредиту по першому траншу є 29.10.2015 р., по другому траншу - 23.12.2015 р., по третьому 30.09.2015 р., по четвертому 28.11.2015 р., по п'ятому 14.11.2015 р. та шостому - 30.09.2015 р.

Вищезазначені дати свідчать, що з моменту виникнення у кредитора права вимоги за кожним траншем і до моменту вчинення 29.12.2015 оспорюваного виконавчого напису минуло більше трьох років в кожному випадку. Отже, річний строк, встановлений законом для вчинення виконавчих написів у відносинах між підприємствами, установами та організаціями, не дотримано при вчиненні виконавчого напису нотаріуса від 29.12.2015 № 4916.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2016 № 923/2015/15 та Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 № 01-8/164, вчинення виконавчого напису поза межами річного строку, встановленого ст. 88 Закону України "Про нотаріат", є підставою для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В силу ст. ст.4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса від 29.12.2015 № 4916 таким, що не підлягає виконанню є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідають умовам чинного законодавства.

В той же час, ухвалою суду від 10.03.2016 задоволено заяву позивача про забезпечення позову від 05.02.2016, згідно якої зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 49878404 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За правилами ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Приймаючи рішення з даного приводу, суд виходить із того, що заходи забезпечення мають бути спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

В свою чергу, з огляду на винесення рішення в даній справі, яким позовні вимоги задоволено, суд констатує, що порушені права позивачу відновлено, адже виконавчий напис, що оспорювався, визнано таким, що не підлягає до виконання.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 10.03.2015 слід скасувати.

В зв'язку із задоволенням позову, судовий збір, на підставі ст.49 ГПК України, підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від № 4916 від 29.12.2015.

3. Стягнути з компанії БРАЧІНІ ЛІМІТЕД (BRACINI LIMITED) (місцезнаходження: Інтершор Чемберз, 3-й поверх, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тортола, Британські Віргінські Острови, реєстраційний номер: №660282 (адреса представника ОСОБА_6: вул.Сосюри, 6, м. Київ,02090)) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (код ЄДРПОУ 30971302, м.Київ, вул.В.Сосюри, 5, кім.415 А) - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн судового збору.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Заходи забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 49878404 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вжиті ухвалою від 10.03.2015 - скасувати.

6. Дане рішення направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" на адресу: вул. В.Сосюри, 5, кім. 415А, м. Київ, 02090;

- відповідачу - компанії БРАЧІНІ ЛІМІТЕД (BRACINI LIMITED), Інтершор Чемберз, 3-й поверх, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тортола, Британські Віргінські Острови на адресу представника ОСОБА_6: вул.Сосюри, 6, м. Київ,02090;

- третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_1, 01001;

- третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 ОСОБА_10 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd) на адресу: HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанії Anthousa Limited (Ансуса Лімітед) на адресу представника ОСОБА_3: вул. Мельникова, 83д, м. Київ, 04119, ЮК "Бізнес Стандарт";

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 04 серпня 2017 року через місцевий господарський суд.

СуддяН.В. Охотницька