Ухвала суду № 68109455, 01.08.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 913/498/17

Провадження №33/913/498/17

За позовом Комунального підприємства Благоустрій, м.Старобільськ, Луганська область,

до Виробничо торговельного товариства з обмеженою відповідальністю Стартрейд ЛТД, м.Старобільськ, Луганська область

про стягнення 251047 грн 96 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю від 03.07.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Благоустрій звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Виробничо торговельного товариства з обмеженою відповідальністю Стартрейд ЛТД про стягнення на підставі договору про приймання та захоронення твердих побутових відходів №1 від 01.01.2014 заборгованості за надані послуги протягом 2016 року в сумі 251047 грн 96 коп., з яких:

- 251047 грн 96 коп. - заборгованість за отримані послуги;

- 26975 грн 69 коп. інфляційні втрати;

- 6526 грн 37 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.06.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.07.2017 розгляд справи відкладено на 01.08.2017 у звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням необхідних для розгляду справи документів.

В судове засідання 01.08.2017 прибув лише представник позивача. Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Натомість від відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника та додаткові письмові пояснення до раніше поданого відзиву з додатками, які розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити, посилаючись на те, що факт надання вказаних послуг підтверджується даними журналу реєстрації ТПВ, які в загальному обємі 15 213 м.кв. протягом 01.01.2016 -31.12.2016 року були прийняті позивачем від відповідача на полігоні. Хоча умовами укладеного договору не було встановлено строків та порядку надання виконавцем актів приймання-передачі послуг, рахунків на оплату, позивачем рахунки були виставлені відповідачу, зокрема направлені разом з претензією №135 від 30.05.2017.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача також надані додаткові документи, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву №11 від 04.07.2017 відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити в позові, посилаючись на укладення 30.10.2015 між сторонами додаткової угоди до договору на приймання та захоронення твердих побутових відходів від 01.01.2014 року, в якій сторони погодили дострокове припинення дії зазначеного договору, а саме з 01.11.2015, а тому між сторонами, за твердженням відповідача, відсутні зобовязання, а заявлені позивачем вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги безпідставні.

В додаткових письмових поясненнях відповідач вказав про те, що надавав протягом 2016 року послуги з вивезення твердих побутових відходів від населення та підприємств міста; відходи підприємством вивозилися на полігон ТВП, який розташований в с.Підгорівка Старобільського району. Оскільки відповідач не переглядав тарифи за надані послуги населенню, зазначене призвело до перевищення витратної частини над дохідною, внаслідок чого утворилися збитки в сумі 246,6 тис.грн.

Відповідач також пояснив, що оскільки позивачем не було розроблено, а Старобільською міською радою не затверджено тариф по наданню послуг із розміщення та захоронення ТПВ, тому відповідний договір між сторонами на 2016 рік не укладався. Пропозиції щодо укладення відповідного договору, а також відповідних актів для підписання від позивача також не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні просив зобовязати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал додаткової угоди від 30.10.2015 до договору на приймання та захоронення твердих побутових відходів від 01.01.2014, посилаючись на зміну керівництва на підприємстві та відсутність даних щодо укладення між сторонами вказаної угоди.

Крім того, сторони вимог ухвали суду не повністю виконали, всіх необхідних для розгляду справи документів та письмових пояснень не надали, звірку розрахунків не провели, що унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку представника відповідача та не надання всіх необхідних для розгляду справи документів, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача надати:

- податкові накладні щодо наданих послуг за спірний період, з доказами їх подання до органу ДФС; податкову декларацію;

- детальний помісячний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості із зазначенням наступних даних (кількість днів в місяці; тариф який застосовується та підстава; обсяг прийнятого сміття за місяць; сума нарахована для оплати; реквізити акту/рахунку; загальна сума, на яку надані послуги за спірний період). Копію розрахунку направити відповідачу, долучити докази;

- окремо надати нормативне обґрунтування застосованих в розрахунку тарифів, долучити відповідні докази (рішення, якими затверджені відповідні тарифи, тощо);

- оригінал журналу реєстрації надходження побутових відходів надати для огляду в судовому засіданні;

- перевірити правильність розрахунку інфляційних нарахувань та 3% річних з урахуванням підстав заявлених позовних вимог та розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, правильно визначити дату виникнення прострочення;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

4. Зобовязати відповідача надати:

- оригінал додаткової угоди від 30.10.2015 до договору №1 від 01.01.2014 року про приймання та захоронення твердих побутових відходів для огляду в судовому засіданні;

- провести звірку розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером), надати суду;

- перевірити правильність розрахунку інфляційних нарахувань та 3% річних з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань. У разі незгоди надати контр розрахунок;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи).

Окремо суд звертає увагу відповідача на положення статті 22 ГПК України, у відповідності до якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд розяснює відповідачу, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторони може бути стягнено штраф у встановленому Законом розмірі.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч