Рішення № 68109428, 02.08.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02 серпня 2017 року Справа № 913/506/17

Провадження №1/913/506/17

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" , м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 32645 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 25.10.2016 № 2039;

від відповідача представник не прибув

Суть спору: про стягнення з відповідача 32645 грн. 00 коп. штрафу за невірно вказану масу вантажу у вагоні № 53116232 за накладною № 53249298.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 31.07.2017 факт порушення визнав та просить зменшити штраф з посиланням на знаходження підприємства на території проведення АТО, процедуру банкрутства (справа № 21/52б), обставини непереборної сили, які тривають (сертифікат ТПП України від 01.09.2014 № 2758/05-4).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши її фактичні обставини, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що під час слідування вагону з вугіллям № 53116232 за залізничною накладною № 53249298 за маршрутом зі ст. Краснодон Донецької залізниці до ст. Авдіївка Донецької залізниці було здійснено контрольне переважування вказаного вагону.

За результатами переважування вантажу на 150-тоних вагонних вагах, справний стан яких підтверджується технічним паспортом № 7 (арк. 12-14), було встановлено наступне.

Так, відправником ОСОБА_2 акціонерним товариством Краснодонвугілля (відповідачем) у вагоні № 53116232 було зазначено масу нетто вантажу 70000 кг.

Втім, при проходженні вагону через станцію Павлоград Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізниць України було проведено переважування вантажів, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом РА № 007157/11/2 від 25.12.2016, за змістом якого маса вантажу у вагоні № 53116232 склала 74100 кг, що більше ніж зазначено у провізному документі на 4100 кг.

Актом загальної форми 1367 від 25.12.2016 також підтверджується цей факт перевищення ваги більше зазначеного в документі.

Вартість провозу вугілля складає 6529 грн. 00 коп. (5061,00 грн. (при відстані 626 км) х 1,290) згідно розрахунку, наведеному у позові та зробленому з посиланням на Єдину тарифну-статистичну номенклатуру вантажів.

Таким чином неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено актом загальної форми від 25.12.2016 та вказаним комерційним актом, що є належними доказами цього факту у розумінні ст. 122 Статуту залізниць України.

У відповідності до п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затв. наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 14.10.2014 № 513) загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом, до яких належать: за трафаретом, за стандартом, за заміром висоти наливу. За домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси вантажу. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобовязаний зазначити в накладній.

Також цією нормою Правил передбачено, що усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 року № 442, зареєстр. Міністерстві юстиції України 11.10.2012 року за № 1716/22028.

Як свідчать матеріали справи, а саме відповідна сторінка технічного паспорту ваг їх повірка була проведена 16.12.2016 з міжповірочним інтервалом у 6 місяців, тому контрольне переважування 25.12.2016 відбулось у вказаному календарному проміжку часу.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст. 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 32645 грн. 00 коп. (6529 х 5).

Клопотання відповідача про зменшення штрафу судом не може бути задоволене з тих підстав, що за обставинами допущеного відповідачем правопорушення йдеться про факт перевантаження вагону, що несе загрозу безпеці руху та створює аварійну небезпеку на коліях залізниць України.

За таких обставин вина відправника вантажу у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 233 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 54, ідент. код 32363486 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 108, ідент. код 40081237 - 32645 грн. 00 коп. штрафу та 1600 грн. 00 коп. витрат по судовому збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.08.2017.

Суддя Н.М.Зюбанова