Ухвала суду № 68109420, 04.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 911/1625/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія-текстиль” про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі №911/1625/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія-текстиль”

до Дочірнього підприємства “Рітейл центр”

про стягнення 20 194,03 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі 911/1625/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія-текстиль” до Дочірнього підприємства “Рітейл центр” про стягнення 20 194,03 гривень, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія-текстиль” від позовної вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” 3 152,07 грн пені, припинено провадження в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія-текстиль” про стягнення з Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” 3 152,07 грн пені, позовні вимоги задовольнити частково та стягнуто з Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, кім. 5, ідентифікаційний код 38734018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія-текстиль” (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2-А, ідентифікаційний код 38734018) 14 343 (чотирнадцять тисяч триста сорок три) грн 54 коп. основного боргу, 2 272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн 96 коп. послуг адвоката та 1 136 (одну тисячу сто тридцять шість) грн 46 коп. судового збору.

31.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі №911/1625/17.

Відповідно до прохальної частини зазначеної заяви позивач просить суд виправити допущену описку в п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі №911/1625/17 виклавши в наступній редакції: «Стягнути з Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (08205, Київська обл. м. Ірпінь, вул. Шевченка,16, кім. 5, ідентифікаційний код 38734018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія-текстиль» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2-А, ідентифікаційний код 38734018) 14 343 (чотирнадцять тисяч триста сорок три) грн. 54 коп. основного боргу, 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. послуг адвоката та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.»

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

До того ж, п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Водночас, в мотивувальній частині вищевказаного рішення судом зазначено: «Враховуючи наведене, беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, участь адвоката у судових засіданнях, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення зазначеної вимоги позивача та стягнення з відповідача вартості послуг адвоката у розмірі однієї мінімальної заробітної плати у 2017 році – 3 200,00 грн, пропорційно розміру присуджених до стягнення сум.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.»

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач просить змінити зміст рішення господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі №911/1625/17, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія-текстиль” про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі №911/1625/17 відмовити.

Суддя В.А. Ярема