Рішення № 68109407, 27.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2017 р. Справа№ 914/125/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

про виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 06.03.2017р.

у справі №914/125/17

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Равське Жовківського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Львівського комунального підприємства "Граніт", м.Львів

про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017р. в судовому засіданні при розгляді справи №914/125/17 прийнято рішення (суддя Блавацька-Калінська О.М.) яким позовні вимоги задоволеноповністю, вирішено зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення площею 63,6 кв.м, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 та позначені цифрами VIII, XI та цифрами 2-1 та 2-2 у технічному паспорті, виготовленому ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" та стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 1378,00 грн. судового збору, а також вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету 222,00 грн. судового збору.

03.04.2017р. на виконання даного рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2017р. у справі №914/125/17 видано накази про примусове його виконання.

Від позивача через канцелярію суду (вх.№3054/17) надійшла заява №32-вих-3462 від 05.07.2017р. про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2017р. у справі №914/125/17, в якій позивач (заявник) просить виправити допущену в п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2017р. у справі №914/125/17 описку згідно до п.1 позовних вимог, які заявлені Залізничною районною адміністрацією у поданій позовній заяві від 30.12.2016р. №32-вих-6487, а саме зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення площею 63,6 кв.м, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 та позначені цифрами VIII, IX та цифрами 2-1 та 2-2 у технічному паспорті, виготовленому ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" станом на 19.09.2011р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було проведено автоматизований розподіл заяви про виправлення помилки в рішенні між суддями у справі №914/125/17, в результаті якого визначено суддю Іванчук С.В.

Позивач у заяві №32-вих-3462 від 05.07.2017р. (вх.№3054/17) про виправлення описки в рішенні суду зазначає, що Залізничною районною адміністрацією згідно з поданою позовною заявою від 30.12.2016р. №32-вих-6487, були заявлені наступні позовні вимоги: зобов'язати відповідача, фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення площею 63,6 кв.м, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 та позначені цифрами VIII, IX та цифрами 2-1 та 2-2 у технічному паспорті, виготовленому ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" станом на 19.09.2011р., а також заявник зазначає, що позивач позовних вимог не змінював, а тому просить постановити ухвалу про виправлення допущеної у цьому рішенні описки відповідно до позовних вимог.

Враховуючи відсутність будь-яких обґрунтувань у позовній заяві в частині вказаної заявником дати, щодо даної описки, суд листом №914/125/17/1/17 від 14.07.2017р. просив заявника надати документальне обґрунтування даної обставини, а також надати докази в підтвердження дослідження даної обставини судом, оскільки як в описовий так і в мотивувальній частинах рішення дана обставина не описана. Однак заявником станом на день винесення даної ухвали жодних обґрунтувань/жодних доказів в частині вказаної у заяві №32-вих-3462 від 05.07.2017р. (вх.№3054/17) дати щодо виправлення описки не подано.

Згідно із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

В п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Як вбачається з тексту рішення суду від 06.03.2017р. у справі №914/125/17 при складанні повного його тексту, у резолютивній частині, допущено описку в зазначенні позначень римськими цифрами, а саме зазначено «XI», замість «IX», тому подана заява в цій частині підлягає задоволенню та дана описка виправленню.

Крім того, як вбачається із змісту поданої заяви №32-вих-3462 від 05.07.2017р. (вх.№3054/17) і викладених у ній вимог, заявник також просить у резолютивній частині рішення виправити описку згідно до позовних вимог, зазначивши дату виготовлення технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" «станом на 19.09.2017р.».

Як вбачається із змісту прийнятого 06.03.2017р. (суддею Блавацька-Калінська О.М.) у справі №914/125/17 рішення, у даному рішенні (вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній) відсутнє будь-яке посилання на дату виготовлення технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", в тому числі станом на певну дату, та дата виготовлення технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" (в тому числі станом на певну дату) не встановлювалась вказаним рішенням. Відтак, враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що заявник фактично просить змінити судове рішення щодо обставин, які судом у рішенні від 06.03.2017р у справі №914/125/17 не встановлювались, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви в цій частині. Враховуючи дані обставини таке виправлення змінює суть прийнятого рішення та змінює його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої позивачем заяви №32-вих-3462 від 05.07.2017р. (вх.№3054/17) про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №32-вих-3462 від 05.07.2017р. (вх.№3054/17) задоволити частково.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2017р. у справі №914/125/17.

Позначення римськими цифрами у резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2017р. у справі №914/125/17 слід читати - «приміщення площею 63,6 кв.м, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 та позначені цифрами VIII, IX та цифрами 2-1 та 2-2 у технічному паспорті, виготовленому ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"».

В іншій частині у задоволенні заяви №32-вих-3462 від 05.07.2017р. (вх.№3054/17) про виправлення описки відмовити.

Суддя Іванчук С.В.