Ухвала суду № 68109047, 01.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/3986/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТФІНАНС"

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічне акціонерне товариство "Шкіряне підприємство "Світанок"

3. Публічне акціонерне товариство "Івано - Франківський м'ясокомбінат"

4. ОСОБА_2

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про визнання правочину недійсним та витребування оригіналів документів.

Суддя Якименко М.М.

представники сторін та інших учасників судового процесу:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "ФК "Інвестфінанс" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору про відступлення права вимоги від 25.03.2014, зобов`язання відповідача повернути позивачу оригінали договорів, переданих на виконання договору про відступлення права вимоги від 25.03.2014.

Позов обгрунтовано тим, що спірний договір укладено в порушення норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Позивач посилається на нікчемність договору згідно ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки банк здійснив відчуження майнових прав за ціною, значно нижчою від звичайної; безоплатно відмовився від власних майнових прав та взяв на себе зобов`язання, виконання якого стало неможливим.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року (судді: Трофименко Т.Ю. - головуючий, Пригунова А.Б., Привалов А.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 (судді: Власов Ю.Л. - головуючий, Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.), позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 25.03.2014, укладений між позивачем та відповідачем; зобов`язано відповідача повернути позивачу оригінали договорів, переданих на виконання договору про відступлення права вимоги від 25.03.2014.

Суди дійшли висновку, що за спірним договором позивач здійснив відступлення права вимоги на суму 36 453 789,29 грн. за ціною 11 000 000,00 грн., яка більше ніж на 69% відрізняється від загальної суми переданих вимог за договором, тому спірний правочин є недійсним на підставі п.3 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Постановою Вищого Господарського Суду України від 07.02.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №910/3986/16 скасовано; справу №910/3986/16 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ (розпорядження керівника апарату Кривенко О.М. від 16.02.2017 року №04-23/572) справу №910/3986/16 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 року (суддя Якименко М.М.) справу №910/3986/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.04.2017 року.

12.04.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року відкладено розгляд справи на 26.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року по справі № 910/3986/16 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 17, офіс 361; код ЄДРПОУ 26238495); на вирішення судового експерта винесено наступне питання:

В якому розмірі підтверджуються вартість права грошової вимоги за зобов'язаннями по кредитному договору № 08/20/08-КЛТ від 03.10.2008 року із змінами і доповненнями, що обліковуються на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестфінанс" (04050, м. Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 32; код ЄДРПОУ 37404212) станом на 25.03.2014 року?

Крім того, зазначеною ухвалою надано експерту дозвіл (в разі потреби) на більш тривалий строк проведення експертизи та зупинено провадження у справі №910/3986/16 до закінчення проведення судової експертизи.

Через відділ діловодства суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №09/3048/49/2907 від 21.07.2017 року з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи №3048/3049-17 по справі 910/3986/16.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/398616 для розгляду клопотання судового експерта Бобрової К.В про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи №3048/3049-17 по справі 910/3986/16.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Бобрової К.В про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи №3048/3049-17 по справі 910/3986/16.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м.Київ, ВУЛ. ЩОРСА , будинок 36-Б; код ЄДРПОУ 34047020) надати суду належним чином завірені копії:

- акту прийому-передачі до договору відступлення права вимоги від 25.03.2014, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестфінанс»;

- первинних документів та данних бухгалтерського обліку з відображенням перерахування ціни відступлення права вимоги на рахунок № 373910011 в ПАТ «Дельта банк» за договором відступлення права вимоги від 25.03.2014, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестфінанс».

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестфінанс" (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 11/2, корпус Л; код ЄДРПОУ 37404212) надати суду належним чином завірені копії:

- акту прийому-передачі до договору відступлення права вимоги від 25.03.2014, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестфінанс»;

- документів бухгалтерського обліку ТОВ «Фінансова компанія «Інвестфінанс» з відображенням станом на 25.03.2014 року в балансі підприємства грошової вимоги по договору відступлення права вимоги від 25.03.2014 укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестфінанс».

Витребувані судом документи надати супровідним листом до суду з обов'язковим описом додатків та у прошитому вигляді у найкоротший строк, але не пізніше 25.08.2017 року.

Необхідно забезпечити такий формат документів, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, а також належного рівня контрастності зображення.

5. Попередити сторін про наслідки, передбачені пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку у разі невиконання клопотання експерта протягом 45 календарних днів з дня його направлення.

6. Провадження у справі №910/3986/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м.Київ, ВУЛ. ЩОРСА , будинок 36-Б; код ЄДРПОУ 34047020) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестфінанс" (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 11/2, корпус Л; код ЄДРПОУ 37404212) для виконання.

Суддя М.М. Якименко