Ухвала суду № 68108997, 03.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/74/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 908/2260/16

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель, Запорізька область, м. Бердянськ на бездіяльність Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/2260/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс, (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А)

до відповідача -1 Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача 2 ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-і)

про стягнення 219396,00 грн. збитків та зобов'язання вчинити дії

Заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Свободи, буд. 60)

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 (заявника) не зявився

від ВДВС - не зявився.

03.07.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга вих. №1266 від 29.06.2017р. ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель, Запорізька область, м. Бердянськ на бездіяльність Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/2260/16.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2017 р., скаргу передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2017р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 24.07.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 24.07.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги відкладено на 03.08.2017р.

За інициативою суду розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі №908/2260/16 були належним чином повідомлені, у відповідності до норм Господарсько процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників сторін.

Як зазначено в п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.06.2017р. позивач (скаржник) вперше звернувся до суду з даною скаргою, проте зазначена скарга була повернута скаржнику без розгляду. Зазначена скарга надійшла на адресу суду 03.07.2017р., тобто з пропуском строку встановленого для оскарження виконавчих дій.

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, суд поновив скаржнику строк на подання скарги та прийняв скаргу до розгляду.

Скарга обґрунтована наступними обставинами. 30.05.2017 року старшим державним виконавцем Бородіною Ю.О. Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження 54039444, про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс суми збитків в розмірі 219396 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 3290 грн. 94 коп. Враховуючи видачу господарським судом Запорізької області наказу від 18.05.17 року по справі 908/2260/16 ПРАТ Азовкабель 23.05.2017 року було надано ВДВС належним чином засвідчену копію платіжного доручення про сплату користь ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» 115 455, 82 грн. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 року по справі №908/2260/16, з посиланням на те, що залишок коштів для повного виконання рішення суду наявний на депозитному рахунку Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. З огляду на вищезазначене 02.06.2017 року до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було подано заяву про закінчення виконавчого провадження ВП № 54039444 згідно п. 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, як вбачається із отриманої інформації в мережі Інтернет з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 19.06.2017 року старшим державним виконавцем Бородіна Ю.О. не прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження В1 № 54039444 згідно п. 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі викладеного, просить скаргу задовольнити, та - визнати незаконною бездіяльність старшого виконавця ОСОБА_2 Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 54039444 згідно п. 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження»; - зобов'язати старшого виконавця ОСОБА_2 Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54039444 згідно п. 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, проте 02.08.2017 р. на адресу електронної пошти суду від ВДВС надійшов відзив по скарзі, в якому зокрема ВДВС просило у задоволенні скарги відмовити, у зв'язку із винесенням 26.06.2017р. постанови про закінчення виконавчого провадження №54039444. Крім того, зазначив, що 03.05.2017 року старшим державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 26.05.2017 року від боржника ПАТ "Азовкабель" надійшла ксерокопія постанови Вищого Господарського суду України по справі № 908/2260/16 від 10.05.2017 р. про скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. та залишенні в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 року у справі № 908/2260/16. У зв'язку з некоректною роботою Автоматизованної Системи Виконавчих Проваджень (АСВП) в частині обліку та опрацюванні книги депозитних сум перерахувати грошові кошти на протязі червня 2017 року державний виконавець не мав технічної можливості. Після відновлений роботи АСВП щодо опрацювання депозитних сум державним виконавцем перераховані грошові кошти в сумі 107231,12 грн. на рахунок стягувана ТОВ «БАРК» які з урахуванням суми сплаченої боржником ПАТ «Азовкабель» добровільно на рахунок стягувача свідчить про повне фактичне виконання виконавчого провадження. Також, просив провести судове засідання без участі уповноваженого представника ВДВС, у зв'язку з перебуванням старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 у відпустці.

Суд задовольняє клопотання про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянувши матеріали справи № 908/2260/16 та матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель, Запорізька область, м. Бердянськ на бездіяльність Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/2260/16, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Із матеріалів справи слідує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 25.10.2016р. у справі №908/2260/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс суму збитків в розмірі 219396 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3290 грн. 94 коп. В позовних вимогах до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення збитків відмовлено. В частині позовних вимог про зобов'язання відповідачів виконати умови договорів позов залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. по справі №908/2260/16 рішення суду першої інстанції скасовано частково, викладено пункти 2, 3, 4 рішення в такій редакції:

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель, м. Бердянськ Запорізької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс, м. Бердянськ Запорізької області, суму збитків у розмірі 104 967, 60 грн. та 2 263, 52 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс, м. Бердянськ Запорізької області, суму збитків у розмірі 104 967, 60 грн. та 2 263, 52 грн. судового збору.

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, виконати умови договору про постачання електричної енергії № 1149 від 06.12.2005 та поновити постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс, м. Бердянськ Запорізької області.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити..

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель та Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс, м. Бердянськ Запорізької області, по 2 489, 87 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

13.03.2017р. господарським судом Запорізької області на виконання постанови апеляційної інстанції видано відповідні накази.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017р. по справі № 908/2260/16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016р. по справі № 908/2260/16.

30.05.2017 року старшим державним виконавцем Бородіною Ю.О. Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №54039444, про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс суми збитків в розмірі 219396 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 3290 грн. 94 коп.

23.05.2017 р. (тобто до відкриття виконавчого провадження № 5403944) на адресу Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява ПАТ «Азовкабель» про часткове добровільне виконання наказу Господарського суду від 18.05.2017 року і сумі 115455,00 грн., яка згідно платіжного доручення № 1307 від 22.05,2017 року була перерахована на розрахунковий рахунок стягувача ТОВ «БАРК».

На виконанні у старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізвкої області ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 53577757 з примусового виконання наказу № 908/2260/16 виданого 13.03.2017 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" суму збитків в розмірі 104967,60 гри та судовий збір в розмірі 2263,52 грн., а всього 107231,12 грн.

15.03.2017 року на адресу Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження.

15.03.2017 року виконавче провадження передане старшому державному виконавцю Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2О,

15.03.2017 року старшим державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В процесі виконання з розрахункового рахунку боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель були примусово стягнуті грошові кошти для задоволення вимог стягуюча в повному обсязі (107231,12 грн.).

Вищезазначена сума стягувачу перерахована не була, оскільки 24.04,2017 р. божником ПАТ "Азовкабель" була надана Ухвала Вищого Господарського суду України по справі №908/2260/16 від 20.04.2017, якою зупинено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 908/2260/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

03.05.2017 року старшим державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

23.05.2017 року ПАРТ "Азовкабель" надано ВДВС належним чином засвідчену копію платіжного доручення про сплату користь ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» 115 455, 82 грн. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 року по справі №908/2260/16, з посиланням на те, що залишок коштів для повного виконання рішення суду наявний на депозитному рахунку Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

26.05.2017 року від боржника ПАТ "Азовкабель" надійшла ксерокопія постанови Вищого Господарського суду України по справі № 908/2260/16 від 10.05.2017 р. про скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. та залишенні в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 року у справі № 908/2260/16.

02.06.2017 року до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було подано заяву про закінчення виконавчого провадження ВП № 54039444 згідно п. 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як зазначає ВДВС, у зв'язку з некоректною роботою Автоматизованної Системи Виконавчих Проваджень (АСВП) в частині обліку та опрацювання книги депозитних сум перерахувати грошові кошти на протязі червня 2017 року державний виконавець не мав технічної можливості. Після відновлений роботи АСВП щодо опрацювання депозитних сум державним виконавцем перераховані грошові кошти в сумі 107231,12 грн. на рахунок стягувана ТОВ «БАРК», які з урахуванням суми сплаченої боржником ПАТ «Азовкабель» добровільно на рахунок стягувача, свідчить про повне фактичне виконання виконавчого провадження.

26.07.2017 року старшим державним старшим державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54039444 згідно п. 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини

Суд вважає обґрунтованими, та приймає доводи Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про те, що державний виконавець не мав технічної можливості перерахувати грошові кошти на протязі червня 2017 року, а отже і не мав можливості винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54039444.

Таким чином, суд вважає, що старшим державним старшим державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для визнання незаконною бездіяльності державного виконавця у суду не має.

Також, у зв'язку з винесенням 26.07.2017р. постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 54039444, згідно п. 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження», підстав для зобов'язання винесення зазначеної постанови у суду не має.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/2260/16 є необґрунтованою і у суду відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель, Запорізька область, м. Бердянськ.

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель, Запорізька область, м. Бердянськ строк на подання скарги на бездіяльність Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/2260/16.

2. Доводи скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель, Запорізька область, м. Бердянськ на бездіяльність Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/2260/16 визнати неправомірними.

3. Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель, Запорізька область, м. Бердянськ на бездіяльність Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/2260/16 відхилити.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, та Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Свободи, буд. 60).

Суддя Н.Г.Зінченко