Ухвала суду № 68108933, 02.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/152/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 908/4557/15

Суддя Горохов Ігор Сергійович, розглянувши скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії державного виконавця Олександрійського (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по справі № 908/4557/15:

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транзіт-Авто (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальне підприємство Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення суми

орган примусового виконання Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А)

Без виклику сторін

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2017 № П-557/17, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/4557/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи закінчення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_3, справу №908/4557/15 (номер провадження справи 20/152/15) для розгляду скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби, передано судді Горохову І.С.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.09.2015 позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задоволенні в повному обсязі. На користь позивача з ТОВ Транзіт-Авто стягнуто 11886,49 грн. заборгованості по орендній платі та 1827,00грн. судового збору.

Відповідно до ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду 15.10.2015 р. видані накази.

До господарського суду Запорізької області 02.08.2017 від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла скарга № 239/02-02 від 27.07.2017 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні наказів господарського суду Запорізької області у справі № 908/4557/15 від 15.10.2015, в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд 1) визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.05.2017 № 49957795 та № 49242236; 2) поновити строк предявлення до виконання виконавчих документів наказів господарського суду запорізької області від 15.10.2015 № 908/4557/15.

Суд, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Аналіз наведеної статті свідчить про наявність права учасника виконавчого провадження, в установлені законом строки, оскаржити в судовому порядку дії або бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання рішення суду. Тобто предметом розгляду скарги є рішення, дія або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З огляду на викладене вимога про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.05.2017 № 49957795 та № 49242236 заявлена скаржником відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Стосовно вимоги про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих документів наказів господарського суду запорізької області від 15.10.2015 № 908/4557/15, яка заявлена скаржником з урахуванням приписів ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд зазначає наступне:

Приписами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (яка втратила чинність станом на 05.01.2017) визначені права та обовязки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Так, нормами вказаної статті, зокрема, передбачалося право стягувача подавати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Між тим, скаржником залишено поза увагою, що господарський суд при здійсненні судочинства керується перш за все Конституцією України та нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 119 ГПК України законодавець визначив порядок звернення учасника судового процесу з відповідною заявою до суду.

Таким чином, оскарження дії органів виконання при примусовому виконання наказу суду та поновлення строку предявлення наказу до виконання повинно здійснюватися за різними заявами, оскільки регулюються різними нормами права, тобто ці заяви не повязані між собою підставами виникнення та засобами доказування.

З урахуванням зазначеного, скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла скарга № 239/02-02 від 27.07.2017 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам спору, Жовтневому ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

СуддяІ. С. Горохов