Ухвала суду № 68108799, 04.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.2017 Справа № 904/7695/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лада", с. Кринички, Дніпропетровська область

до Криничанської селищної ради, с. Кринички, Дніпропетровська область

про визнання недійсним протоколу засідання правління КСП ім. Суворова Криничанського району Дніпропетровської області №12 від 13 березня 1995 року

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лада" звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до Криничанської селищної ради про визнання недійсним протоколу засідання правління КСП ім. Суворова Криничанського району Дніпропетровської області №12 від 13 березня 1995 року.

Позовна заява б/н від 01.08.2017 підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви реєстри описів вкладень від 01.08.2017 в підтвердження надсилання позовної заяви відповідачу та тертій особі, не приймається в якості належного доказу, оскільки з їх змісту вбачається, що відповідачу та третій особі було направлено позовна заява з додатками від 31.07.2017, тоді як подана до господарського суду позовна заява датована 01.08.2017, що свідчить про направлення відповідачу та третій особі іншого позову, ніж був поданий до суду.

Суд звертає увагу на те, що реєстри описів вкладень від 01.08.2017 додані до позовної заяви не містять поштових адрес відповідача та третьої особи, що унеможливлює встановити на які саме адреси направлена позовна заява та додані до неї документи.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в позові не вказано обставин, на яких вимоги про визнання недійсним рішення КСП ім. Суворова Криничанського району Дніпропетровської області заявлені до селищної ради.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п.п.3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції №1АDO39357 від 01.08.17.

Суддя О.В. Ліпинський