Ухвала суду № 68108674, 01.08.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

01 серпня 2017 р. Справа № 902/503/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", код ЄДРПОУ 23510137 (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25)

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, код ЄДРПОУ 32054743 (21100, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27)

про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 29 328,30 грн.,

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 02 від 08.11.2016р.;

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 29 328,30 грн

Ухвалою суду від 26.05.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/503/17 та призначено її до розгляду на 29.06.2017р.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. враховуючи неявку представника позивача та необхідність витребування додаткових доказів, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 01.08.2017р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

12.07.2017р. до суду від інспектора Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2017р., надійшли витребувані судом додаткові докази.

26.07.2017р до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшов лист №б/н від 20.07.2017р. з доданою до нього копією витягу з ЄДРПОУ на позивача.

Позивач в судове засідання 01.08.2017р. не з'явився, про причини неявки представника не повідомив. Про час та місце судового розгляду позивач був належним чином повідомлений, ухвалою суду від 29.06.2017р. яка направлялась останньому рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 01.08.2017р. прибув представник відповідача, який проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві, зокрема, мотивуючи тим, що ДП "Вінницький облавтодор" виконує роботи з капітального ремонту, будівництва, поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг Вінницької області на підставі договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, укладених між ДП "Вінницький облавтодор"- (Виконавець) та ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області - (Замовник) лише за замовленням останнього, відповідно до умов Договору №14/15 від 20.07.2015 року, а саме п. 1.3 - Замовник визначає обсяги послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту в межах виділених фінансових ресурсів автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення та споруд на них Вінницької області згідно з Додатком та 1.6 - Послуги (роботи) виконуються Підрядником згідно кошторисної документації складеної на основі затверджених Замовником Актів-дефектів в межах ціни цього договору. Актів-дефектів (завдання), щодо поточного ремонту або експлуатаційного утримання відрізку автодороги Юрківці-Кремінне-Лядова Вінницької області, де сталося ДТП, від Замовника не надходило, а отже факту невиконання нашим підприємством умов договору не існує, а отже вся повнота відповідальності лягає на власника дороги.

Згідно з ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі в якості іншого (другого) відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області, у зв'язку з тим, що держава в особі уповноваженого органу державного управління - ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області є власником автодороги Юрківці-Кремінне-Лядова Вінницької області, де сталося ДТП.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, з огляду на залучення до участі у справі іншого відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 24, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 серпня 2017 р. о 11:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, к. 407).

2. У відповідності до ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі як іншого відповідача - ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2а).

3. Зобов'язати позивача направити відповідачу 2 - ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області копії позовної заяви № 2492/2 від 19.05.2017р. з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду.

4. Зобовязати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за 3 дні до судового засіданні (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Відповідь відповідача на претензію № 1573/2 від 06.07.2016р., за наявності такої;

3) Докази проведення відповідачами розрахунків щодо позовних вимог після порушення провадження у справі, в разі наявності такого.

4) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1:

1) Письмові пояснення з приводу оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2016р. по справі № 138/858/16-п, в разі наявності такого;

2) Відповідь відповідача на претензію № 1573/2 від 06.07.2016р., за наявності такої;

3) Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу 2:

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та відповідачу 1.

2) Установчі документи, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

3) Письмове пояснення в якому зазначити, хто є відповідальним за належний і безпечний стан даної ділянки автомобільної дороги.

4) Докази направлення ДП "Вінницький облавтодор" до 23.02.2016р. актів-дефектів (завдань), щодо поточного ремонту або експлуатаційного утримання відрізку автодороги Юрківці-Кремінне-Лядова Вінницької області, де сталась ДТП, в разі наявності такого;

5) Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам (позивачу та відповідачу-2) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25) ; представнику ОСОБА_3 ТОВ ТОВ "УКГ Коллект" (04080, м. Київ. вул. Кирилівська, 34-38)

4 - відповідачу -1 (21100, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27)

5 - відповідачу -2 (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2а).