Ухвала суду № 68108272, 04.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23847/14-к

Провадження № 1-кп/761/48/2017

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб М.С.

суддів Лінника О.П., Циктіча В.М.,

секретаря Дігтяр М.О. ,

з участю прокурора Чернишенка П.О.,

захисника Джяутова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100002694 від 21.03.2014 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12014100100002694 від 21.03.2014 року, стосовно ОСОБА_2, в межах якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу до двох місяців, оскільки обвинувачений переховувався від суду, а тому ризики, які враховувались судом раніше не зменшились.

Захисник Джяутов В.В. категорично заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, посилаючись не те,що обвинувачений має місце проживання в м.Києві, попередня судимість його погашена, від суду не переховувався, має незадовільний стан здоров'я, має на утриманні хвору бабусю, позитивно характеризується. Крім того продовження строку дії запобіжного заходу порушить розумні строки перебування його під вартою та суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши наявні в суду матеріали кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який є особливо тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує те, що він переховувався від суду, у зв'язку із чим перебував у розшуку в межах даного кримінального провадження та порушив запобіжний захід у вигляді застави, у зв'язку із чим більш м'який запобіжний захід для запобігання зазначеному ризику буде недостатнім.

А тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 02 жовтня 2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 02 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А. Голуб О.П.Лінник В.М. Циктіч