Ухвала суду № 68107848, 12.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1565/17

ун. № 759/15857/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника заявника

(відповідача у справі) ОСОБА_1

представника позивача Головкова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Святошинським районним судом м.Києва розглядається вищезазначена цивільна справа. Ухвалою судді від 20.12.2016 р. заява ОСОБА_5 представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм інвест» про забезпечення позову була задоволена. Накладено арешт на транспортний засіб Lexus LX 570, 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (номер кузова) НОМЕР_3 належний на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1. Заборонено ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам, яким транспортний засіб Lexus LX 570, 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (номер кузова) НОМЕР_3 може бути переданий на зберігання під час виконання ухвали про забезпечення позову, до набуття рішенням у справі законної сили, вносити будь-які зміни до конструктивних частин транспортного засобу, псувати його чи у будь-який інший спосіб зменшувати його вартість.

Представник відповідача ОСОБА_4 звертається до суду із заявою про скасування даного заходу забезпечення позову . Підставою скасування засобу забеезпечення позову вважає ненадання позивачем належних та допустимих доказів в обгрунтування позовних вимог, а також на відсутність доказів відчуження відповідачем майна.

Предстанвик позивача заперечує проти вимог клопотання та безпідставності його мотивів.

За нормою, що регулює питання скасування заходів забезпечення позову - ст.154 ЦПК - законодавець визначає підстави, за якими такий засіб може бути скасований.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування засобів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки підстави для забезпечення позову актуальні, рішення суду не ухвалене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 154, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :