Ухвала суду № 68107624, 12.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18823/17-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити в натурі приватний будинок АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу, визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін; припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами; поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0506 га по АДРЕСА_1, визнавши за позивачем та відповідачем право приватної власності на 1/2 частини вказаної земельної ділянки; припинити право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні 12.07.2017 р. представник позивача подав клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу спірного домоволодіння та земельної ділянки та виділення часток у праві власності кожного співвласника в натурі, що потребує спеціальних знань, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити (виділити частки) в натурі у житловому приватному будинку за АДРЕСА_1 із господарськими будівлями та спорудами, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до часток співвласників, що відповідають розміру 1/2 частки кожного співвласника?

- який варіант розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток по 1/2 кожному, із врахуванням фактичного порядку користування частинами житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами, та з визначенням розміру компенсації співвласнику, частка якого після розподілу може стати меншою за ідеальну?

- які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0506 га, яка розташована по АДРЕСА_1, між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток по 1/2 кожному?

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача просить виконання комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (вул. Трускавецька, буд. 6-А, м. Київ, 02132).

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, по справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (вул. Трускавецька, буд. 6-А, м. Київ, 02132, адреса для листування: а/с 115, ТОВ «УНІСЕ», м. Київ, 02095).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити (виділити частки) в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 із господарськими будівлями та спорудами, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до часток співвласників, що відповідають 1/2 частки кожного співвласника?

- які варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток по 1/2 кожному, із врахуванням фактичного порядку користування частинами житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами, та з визначенням розміру компенсації співвласнику, частка якого після розподілу може стати меншою за ідеальну?

- які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0506 га, яка розташована по АДРЕСА_1, між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток по 1/2 кожному?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В розпряження Українського незалежного інституту судових експертиз (вул. Трускавецька, буд. 6-А, м. Київ, 02132, адреса для листування: а/с 115, ТОВ «УНІСЕ», м. Київ, 02095) надати цивільну справу № 757/18823/17-Ц.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі неможливості провести експертизу по питаннях, зазначених в даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун