Ухвала суду № 68107405, 03.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1235/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа: Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він з 1 вересня 1973 року по червень 1977 року навчався в Донецькому інституті радянської торгівлі на денній формі навчання. У заяві зазначав, що даний факт йому необхідно встановити для зарахування вказаного періоду навчання у трудовий стаж при розрахунку його пенсії, яку він отримує за віком.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, навчався в Донецькому інституті радянської торгівлі за денною формою навчання в період часу з 1 вересня 1973 року по червень 1977 року.

У апеляційній скарзі Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду з заявою , заявник вказав, що встановлення вказаного факту впливає на розмір призначеної йому пенсії.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в 1973 році ОСОБА_6 вступив до Донецького інституту радянської торгівлі який закінчив в 1978 році, що підтверджується копією диплома. (а.с.6)

24 серпня 1977 року за направленням Міністерства торгівлі УРСР, після закінчення Донецького інституту радянської торгівлі, ОСОБА_6 прийнятий на посаду старшого бухгалтера централізованої бухгалтерії Ялтинського курортпродторгу, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_6 (а.с.7).

Вказані письмові докази, в сукупності з показами свідків, підтверджують факт, для встановлення якого позивач звернувся до суду.

Розбіжності складають лише 1 рік, а саме 1978, однак заявник щодо даного року і не просив встановлювати факт.

Окрім цього, іншим порядком, встановити вказаний юридичний факт не можливо, при цьому суд звертає увагу, що такі обставини виникли не залежно від волі заявника, оскільки відповідно до листа Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_7 (а.с.10) у звязку з проведенням АТО на території Донецької області документи та архіви було втрачено, в звязку з чим неможливо надати довідку щодо освіти ОСОБА_6.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області відхилити, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :