Постанова № 68107328, 07.07.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11362/17

Провадження №: 3/752/4775/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Триліси Фастівського району Київської області, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Пан Логістик», місцезнаходження: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №166 від 18.05.2017 року , складеного при перевірці ТОВ «Пан Логістик» про те, що посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Пан Логістик»ОСОБА_1 вівся податковий облік з порушеннями встановленими в акті перевірки від 18.05.2017 № 226/26-15-14-04-03/36958491 завищено податковий кредит з ПДВ на суму 523 994,00 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому зазначає, що з висновками зазначеного акту перевірки Товариство не згідне та подало відповідне заперечення до ГУ ДФС у м.Києві.

Також, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.03.2017 №826\25076\15 адміністративний позов Товариства задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві від 11.06.2015 №0004242207 по аналогічним обставинам.

Також зазначає, що не знайомилась зі змістом зазначеного протоколу, його не підписувала та копії не отримувала.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено порушення вимог ст.. 254, 256, 268 КУпАП.

Так протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, ще на стадії складення протоколу порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, і його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особого порядку для державної податкової інспекції при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності не встановлено, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна керуватись нормами КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.